Возможен ли коллективный иск в Украине?

Мировой опыт

Родилось это понятие в судопроизводстве стран общего права (где известно, как class action), прежде всего, в Англии, после чего им прониклась правовая система США. Сначала наибольшее применение «классовые» иски имели в корпоративных спорах, где использовались многочисленными миноритарными акционерами для защиты своих корпоративных интересов. Однако сейчас коллективные иски не ассоциируются с корпоративными спорами, а являются универсальными, и довольно широко применяются в различных категориях дел в странах англо-саксонской семьи права.

К участию в групповом процессе допускаются как общественные организации, так и граждане, никак не связаны между собой. Истцами могут быть один или несколько человек в случае достаточной общности интересов или способов защиты. Судебное решение распространяется на всех членов группы, даже если иск подавался одним лицом. Но в случае проигрыша процесса судебное решение также действует в отношении всей группы.

Для предъявления группового иска нужно, чтобы в основе конфликта лежали вопросы права или факта, общего для всех членов группы. Также необходимо, чтобы исковые требования или возражения на иск были однотипные для всех членов группы.

Как правило, если иск удовлетворяется, то с ответчика взыскивается общая сумма убытков. О решении суда сообщаются члены группы, и им разъясняется право предъявлять индивидуальные требования по своей доле. Инициаторы иска, а чаще их адвокаты, обычно получают определенный процент от общего фонда, создаваемого для всей группы или от суммы выигранного иска. Говоря о доходах адвоката, в США приемлемым считается гонорар успеха в размере 30%. Приемлемость стимулирующего вознаграждения подтверждают и судебные инстанции США, отмечая, что она побуждает человека к участию в процессе, однако должна быть соразмерна усилиям истца.

К успешным примерам удовлетворения интересов истцов через коллективный иск относятся дела:

• взыскании с Exxon Mobil 500 млн долл. США компенсации в пользу 38 тыс. истцов и 5 млрд долл. США штрафных санкций в связи с утечкой нефти у побережья Аляски;
• иск 90 тыс. автовладельцев к Volkswagen о взыскании убытков, причиненных в результате манипулирования концерном данных о содержании вредных веществ в выхлопных газах автомобилей с дизельными двигателями;
• иск 25 тыс. пользователей к Facebook относительно противоправного сбора и использования персональных данных;
• иск акционеров Enron, в результате которого компания была объявлена ​​банкротом;
• групповые иски к Apple по преднамеренному замедлению работы смартфонов, один из которых был урегулирован мировым соглашением, которое обязало компанию выплатить 500 млн долл. США в интересах всех пользователей и дополнительно 113 млн долл. США власти.
• 2 тыс. исков инвесторов к Deutsche Telekom.

Последнее из приведенных дел рассматривалось в Германии, хотя групповые иски чужды странам континентального права. Более того, ЕС не рекомендовал вводить групповые иски как такие, однако ряд государств всё же адаптировали их к своей правовой системе.

ЕСПЧ вообще отвергает в своей практике возможность подачи actio popularis (иска в интересах общественного порядка), однако не без исключений, оставляя за государствами право предусматривать подобные процессуальные механизмы в национальном законодательстве.

Отечественная практика

Близкими к массовым искам в законодательстве Украины есть образцовые дела в административном судопроизводстве, рассматриваемых Верховным Судом на основе материалов типичных дел. В качестве примеров следует привести дела:

• о порядке начисления пенсий отдельным категориям пенсионеров;
• о форме изготовления паспорта гражданина Украины;
• о применении штрафных санкций за нарушение порядка уплаты единого взноса.

В корпоративных спорах участники юридического лица могут присоединиться к производному иску о возмещении юридическому лицу убытков, причинённых её должностным лицом. Гражданское судопроизводство, в свою очередь,  не содержит подобных механизмов, и предусматривает лишь общее процессуальное соучастие истцов.

Впрочем, по общему правилу, обязательным основанием иска в Украине является нарушение прав или интересов конкретного истца –  недоказанность такого факта является достаточным для отказа в удовлетворении иска.

Более того, административные суды в своей практике неоднократно это подчёркивали, даже не рассматривая дела по существу, а закрывая производства. Самым ярким примером являются многочисленные попытки общественных активистов оспаривать сомнительные назначения должностных лиц высших государственных органов.

Однако специальное законодательство несколько расширяет возможности для подачи исков в публичных интересах.

Так, Закон «О защите прав потребителей» позволяет объединениям потребителей обращаться с иском в суд о признании противоправными действия продавца, изготовителя в отношении неопределённого круга потребителей. Сейчас такая возможность представляется актуальной в сфере туристических услуг с учётом пандемии. Однако, об успешной практической реализации механизма коллективного иска о защите прав потребителей пока говорить не приходится.

Профсоюзное законодательство, в свою очередь, декларирует право профсоюза на обращение в суд в интересах работников для защиты их трудовых прав.

Отдельного внимания заслуживает природоохранная Орхусская конвенция, которая является частью национального законодательства. Она, среди прочего, предусматривает, что представители общественности имеют право на доступ к процедуре пересмотра принятых решений в суде или ином органе. Указанное частично имплементировано в Закон «Об охране окружающей природной среды».

Так, общественные природоохранные организации имеют право подавать в суд иски о возмещении вреда, причинённого в результате нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, в том числе здоровью граждан и имуществу общественных организаций.

Кассационный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 02.10.2019 по делу №826 / 9432/17 констатировал, что, учитывая важность реальной защиты окружающей среды, недопустимо ограничено толкования действующего законодательства Украины, частью которого является Орхусская конвенция, в отношении права на обращение в суд за защитой охраняемого законом интереса в сфере обеспечения экологической безопасности.

Примеры применения Орхусской конвенции в Украине относятся дела:

• об обязательствах Минэкологии раскрыть информацию о состоянии окружающей среды;
• об устранении нарушения требований экологического законодательства (дело о запрете деятельности дельфинария).

Выводы

Даже в сферах, где законом декларируется возможность подачи иска в интересах неопределённого круга лиц, использование такого способа защиты на практике крайне неэффективно из-за отсутствия чётко определённой процедуры и противоречия процессуальному закону. На практике нередко складывается ситуация, где очевидно противоправные действия не подлежат обжалованию по причине отсутствия надлежащего истца.

Тем не менее, некоторые механизмы коллективной судебной защиты удачно себя зарекомендовали, (образцовые дела в сфере социального обеспечения), а некоторые в целом пригодны к реализации (защита экологических прав граждан). Представляется, что общественная активность побудит законодателя расширить сферы применения коллективных исков в Украине.