Соглашения о неконкуренции и конфиденциальности: работают ли они в Украине?

Соглашения о неконкуренции

Соглашение о неконкуренции заключается в том, что работодатель и работник договариваются, что работник не будет трудоустраиваться в компаниях, которые занимаются аналогичной деятельностью, или участвовать в проектах, которые являются аналогичными проектам компании. Такое ограничение устанавливается, как правило, на определенный срок.

Однако, заключение NCC не урегулировано трудовым законодательством Украины. В то же время, в Украине действует гарантированное конституционное право на труд, что включает свободный выбор профессии, вида трудовой деятельности и работы.

Также Кодексом законов о труде Украины (далее — КЗоТ Украины) определено, что условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством Украины о труде, являются недействительными. Итак, имеется риск того, что включение условий о неконкуренции к трудовому договору может расцениваться судом как ограничение трудовых прав работника и ухудшение его положения.

Учитывая это, кроме трудового договора, работодатели иногда заключают с работниками отдельный гражданский договор, которым регламентируется вознаграждение для работника за нетрудоустройство у конкурентов. При этом, сделка, ограничивающая возможность физического лица иметь не запрещенные законом гражданские права, является ничтожной. То есть, заключение NCC как гражданского договора также несет соответствующие риски.

Применение NCC еще не получило широкого масштаба в Украине, а потому судебная практика по данному вопросу почти отсутствует.

Так, Апелляционный суд Днепропетровской области рассматривал дело № 191/215/14-ц, в которой работодатель пытался взыскать с бывшего работника штраф за создание конкурентной компании и трудоустройства в ней директором. В постановлении от 18 августа 2014 суд пришел к выводу, что условия договора найма в части запрета ответчику заниматься любым видом деятельности, подобным тому, который проводился истцом, нарушает права ответчика и противоречит действующему законодательству.

По делу № 761/15245/18 суд первой инстанции установил, что соглашение о неконкуренции не противоречащей волеизъявлению сторон и требованиям закона и принял решение о взыскании с работодателя в пользу бывшего работника денежных средств по такому соглашению. Указанное решение оставлено без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 6 октября 2020. Истец обосновывал свои требования тем, что при выполнении им определенных условий, например, не работать на любую компанию-конкурента, ответчики должны были выплатить истцу средства.

Интересным в данном случае является то, что NCC подписано владельцами предприятия — физическими лицами, без указания их должностей и без проставления печати предприятия. Каких-либо оговорок о том, что выплата спорной суммы должна быть осуществлена ​​работодателем — юридическим лицом, соглашение не содержало. Учитывая это, суд установил, что выплата спорной суммы выходит за пределы трудовых отношений и является «бонусом», который должна взыскиваться с собственников предприятия.

В свою очередь, в решении от 10 июля 2017 по делу № 607/1440/17 суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска работника о частичном признании недействительным трудового договора, которым предусмотрено, в частности, запрет занятия конкурентной деятельностью по отношению к предприятию. Суд указал, что указанные условия договора не нарушают право истца на труд. Стоит отметить, что указанное дело Верховным Судом пересматривалось.

То есть, на сегодня практика по применению NCC весьма неоднозначна, поскольку наблюдается разный подход судов к их законности. Бесспорно, окончательная правовая позиция относительно подобных правоотношений может быть выражена Верховным Судом.

Соглашения о конфиденциальности

Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации хотя и прямо не урегулированы трудовым законодательством Украины, однако достаточно распространены среди сторон трудовых отношений. Предлагаем разобраться, при каких условиях такие сделки могут стать действительно эффективным инструментом защиты интересов работодателя.

Путем заключения с работниками NDA работодатель может защитить конфиденциальную информацию, которая, в свою очередь, относится к информации с ограниченным доступом. Как правило, это база клиентов, бизнес-планы, договора, документация и переписка, изобретения, технологии, деловые предложения, маркетинговые исследования, пароли и коды доступа и тому подобное.

Стоит отметить, что Законом Украины «Об информации» и постановлением Кабинета Министров Украины от 9 августа 1993 № 611 определен перечень сведений, которые не могут составлять конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, а, следовательно, и быть предметом NDA. К таким сведениям отнесена, в частности, информация о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов, факты нарушения прав и свобод человека, а также учредительные документы и разрешительные документы компании, документы об уплате налогов и обязательных платежей и тому подобное.

Договоренность сторон трудовых отношений по неразглашению конфиденциальной информации может быть зафиксирована как отдельным соглашением, так и быть частью (отдельным разделом) трудового договора. Также распространенным вариантом является принятие работодателем локального акта (политики / положения о защите конфиденциальной информации), с которым работники знакомятся под роспись и которого должны придерживаться.

Несмотря на способ оформления соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, такой документ должен содержать подробный перечень информации, доступ к которой работодатель ограничивает, а также требования к сохранению информации, правила и условия работы с ней. Также следует указать, какие именно действия и/или бездействие работников считаются нарушением соглашения (например, размещение конфиденциальной информации в социальных сетях), и что будет считаться надлежащим подтверждением такого нарушения.

За нарушение соглашения, как правило, предусматриваются значительные штрафы. Кроме того, следствием нарушения NDA может стать применение к работнику мер дисциплинарного воздействия: выговор, увольнение. При этом, КЗоТ Украины не содержит такого основания для освобождения как нарушение соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. В таких случаях работодатель может применять как основание для освобождения п. 3 ст. 40 КЗоТ Украины: систематическое невыполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики. Так, в постановлении по делу № 752/5775/16-ц Верховный Суд поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций об отказе во взыскании с бывшего работника компании компенсации в размере ста минимальных заработных плат за нарушение соглашения о нераспространении коммерческой тайны и конфиденциальной информации. Работодатель ссылался на то, что нарушение работником соглашения установлено актом служебного расследования. В свою очередь, Верховный Суд отметил, что сведения, указанные в акте проведения служебного расследования, не подтверждаются никакими надлежащими и допустимыми доказательствами, а, следовательно, отсутствует факт как незаконного получения информации работником, так и ее использования.

Постановлением Киевского апелляционного суда по делу № 372/4550/19 оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска работодателя о взыскании с бывшего коммерческого директора штрафа за нарушение NDA в размере 150 000 грн. Суды установили, что подписанное с бывшим работником соглашение не содержит даты его заключения, а также не содержит перечня и объема сведений, составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию работодателя. Указанное опровергает доводы работодателя о доказанности факта распространения работником конфиденциальной информации.

Следовательно, именно на работодателя возлагается бремя доказывания факта разглашения работником конфиденциальной информации. Поэтому для эффективной защиты своих прав и интересов работодателям следует уделять особое внимание как надлежащему оформлению non-disclosure agreements с работниками, так и фиксированию фактов нарушения указанных соглашений.

Выводы

На первый взгляд, заключая с работниками NCC и NDA, работодатели уменьшают риски наступления вероятных негативных последствий в случае увольнения работника. Однако в случае нарушения работником условий таких договоров именно работодателю придется предоставлять доказательства такого нарушения и последствий, которые оно вызвало.

Кроме этого, касательно NCC стоит отметить, что ограничение конституционного права на труд запрещено, а также трудовым законодательством гарантирован свободный выбор работы. Таким образом, пока возможность заключения соглашений о неконкуренции прямо не закреплена на законодательном уровне, актуальным остается риск признания подобных сделок недействительными в судебном порядке.