Гражданская конфискация как следствие незаконного обогащения: как защитить свои права?

Законом Украины №263-IX от 31 октября 2019 года была установлена ​​ответственность для государственных чиновников и местных самоуправляющихся за незаконное обогащение. Несмотря на то, что положения этого Закона начали действовать в Украине еще 28 ноября 2019, его фактическое применение находится на крайне низком уровне. В то же время он достаточно интересен хотя бы тем, что вводит такое понятие как «гражданская конфискация», и предполагает процедуры его осуществления.

Cледует отметить, что, на момент написания этой статьи, в Украине по этому вопросу было вынесено единое судебное решение, которое вступило в законную силу. Речь идет о решении Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) от 13 августа 2021 г., дело № 991/3401/21. К нему мы еще вернемся, а пока перейдем к существу.

Ответственность за состояния

Благодаря Закону №263-IX Уголовный кодекс (УК) Украины был дополнен статьей 368⁵, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное обогащение. Законодатель установил, что служители государства и местные власти должны нести ответственность за приобретение активов, стоимость которых превышает их законные доходы более чем на 6500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Также Законом № 263-IX не были оставлены без внимания и те, кто приобрел активы на сумму меньше, чем заявлено в статье 368⁵ УК Украины. Для них были отведены специальные нормы в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины.

Такие «покупатели», согласно статье 290 ГПК Украины, получили перспективу избавиться от приобретенного, если стоимость новых активов превышает законные доходы более чем в 500 и более раз размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. При этом статья 290 ГПК Украины предусмотрела шанс лишиться активов и тем «счастливчикам», которым удалось избежать уголовного наказания в связи с отсутствием достаточных доказательств для признания их виновными и исчерпанием возможности их получения; отмена уголовной ответственности за незаконное обогащение; смерти; окончание сроков досудебного расследования.

В частности, на «счастливчиках» следует остановиться подробнее. Если со смертью лица, окончанием сроков расследования и вполне реальной возможностью отмены уголовной ответственности все понятно, то гражданское судопроизводство, безусловно, является серьезным инструментом для продолжения процесса.

• А вот что делать с уже собранными и признанными судом недостаточными доказательствами?
• Почему они подлежат другому толкованию в гражданском судопроизводстве?

Фактически, в гражданском и уголовном процессе подлежит установлению тот же массив фактов. В обоих процессах доказательства незаконного обогащения собираются одним и тем же субъектом, и суду предоставляются эти доказательства одним и тем же лицом — прокурором, а уголовные и гражданские разбирательства также проходят в том же суде. Если прокурор испытывал неприятности с доказательствами в уголовном процессе, почему они должны перерасти в «прокурорские удовольствия» в гражданском? Для нас этот момент пока загадка. Кажется, что прокурору просто предоставлен шанс исправить недостатки, которые он допустил, собирая доказательства для обвинения, например, взять и заново эти доказательства пересобрать. Но это будет возможно, если прокурор проявит излишнюю активность, ведь срок давности для обращения с гражданским иском составляет четыре года и исчисляется он с момента получения активов, а не с момента, когда прокурору об этих активах стало известно. Во всяком случае прокурорам удачи, практика все расставит на свои места!

Гражданская конфискация

Из сказанного уже ясно, что «гражданская конфискация» происходит в рамках гражданского судопроизводства. Инициатором процесса являются прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры или прокуроры ГПУ, если речь идет о получении спорнотрудовых активов прокурором САП. Подсудность этих дел – ВАКС, общим судам предоставлено право рассматривать иски прокуроров, если последние сомневаются в доходах судей ВАКС. Рассмотрение таких исков осуществляется на безвозмездной основе, то есть судебный сбор не взимается.

Отметим, что с истцом процесса все просто и прозрачно, а вот с ответчиками, дело куда более хитрое. По установленным правилам, ответчиком может выступать не только «разбогатевший» служитель государства или местных властных структур, но и те, на кого спорное имущество оформлено, а также те, кто разрешает чиновнику этим имуществом управлять, при условии, что такое управление сравнимо с правом распоряжения.

То есть тещи со скромным доходом, не имеющие водительского удостоверения, но при этом владеющие автопарком, личные массажисты с набором элитной недвижимости, сожительницы, ставшие успешными в бизнесе  параллельно карьерному росту любимого или любимой, теперь могут предстать перед судом с объяснениями на предмет «деньги то откуда»? Конечно, прокурор должен обосновать, что именно связывает активы этих состоятельных людей со служителем народа. Однако, кажется нам, именно в этом направлении у прокурора вряд ли возникнут проблемы, если, конечно, перечисленные собственники не будут вооружены заемными расписками, налоговыми и другими платежками, уплаченными с личных счетов, группой свидетелей, готовых под присягой подтвердить добросовестное приобретение имущества именно этим собственником, а не тем, на кого подумал прокурор, а также безграничное беспокойство собственника о своем имуществе.

В рамках борьбы с незаконным обогащением частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не выходит из закона или незаконность приобретения права собственности или необоснованность находящихся в собственности активов не установлена ​​судом.

Однако в изменениях в статью 81 ГПК Украины мы наблюдаем несколько иной подход, обязывающий владельца опровергнуть незаконность приобретения активов, если судом будет установлена ​​достаточность предоставленных прокурором доказательств о необоснованности активов на основании данных, предоставленных прокурором.

Такой порядок вещей не мог нас не заинтересовать. Выходит, что пока решения суда о необоснованности активов нет, то считается, что они приобретены законно. Об этом говорится в норме материального права. А в норме процессуального права говорится, что и до вынесения решения судом суду разрешается делать выводы, присущие резолютивной части решения, с возложением обязанности опровергнуть уже сделанные выводы ответчика. Этакая презумпция виновности, возникающая непонятно в какой момент. Выучили судебный реестр. Суды этой нормы пока не применяли и пока никого не поставили в рамках доказывания в условиях преждевременных выводов суда. Но отметим, что дел такого типа в Украине на момент написания этого размышления было всего два. Соответственно, в дальнейшем практика может измениться. Но, честно говоря, мы не верим в то, что в судебном определении будет указано прямым текстом, что суд установил достаточность доказанных фактов о необоснованности активов на основании данных, представленных прокурором, в связи с чем ответчику предоставляется право опровергнуть доказанное прокурором.

Опираться на факты

Однако, несмотря на такую ​​специфику гражданского процесса, ответчику в любом случае придется поработать и доказывать свою позицию, предоставляя суду необходимые доказательства. Фактически, в процессе нужно установить два факта:

1. Является ли ответчик надлежащим, то есть является ли он субъектом гражданской конфискации или заявленный ответчик — владелец необоснованных активов, связанный с субъектом гражданской конфискации этим же имуществом.
2. Законны ли доходы, полученные субъектом гражданской конфискации, или законны ли доходы, израсходованные на приобретение необоснованных активов.

В вышеупомянутом решении ВАКС прекрасно, на наш взгляд, раскрыт процесс доказывания факта законности (незаконности) приобретения средств ответчиком. В процессе доказывания стороны явно не сдерживали и задействовали все, что могли. Суду были представлены решения состоявшихся судов, данные еще не закончившихся судебных процессов, анализ личной жизни ответчика, сомнительность хозяйственной деятельности компании, которая перечислила средства ответчику, а также детали соглашения о получении средств, когда основные документы были подписаны в момент отсутствия ответчика в Украине. Текст этого решения наглядно демонстрирует, что при нападении и защите не нужно ничем пренебрегать, желательно, оставаясь при этом в рамках законного поля. Не стоит забывать, что ГПК Украины дает право суду по собственной инициативе собирать доказательства, если у него есть сомнения в добросовестности действий участников касательно доказательств.

Готовиться заранее

Считаем, что эти процессы будут наполнены яркими красками разносторонней доказательной базы и креативности позиций сторон. К таким процессам следует готовиться одновременно с вступлением в должность. Ведь даже будучи кристально чистым человеком, который честно служит интересам государства и народа, никто не обезопасен от того, что, подвозя несколько раз выпившего кума с работы на его машине, приобретение этой машины не будет поставлено как «покупка необоснованного актива». Конечно же, мы преувеличиваем, но все же нужно быть внимательным с чужим имуществом и с особой точностью собирать в отдельную папку всю историю своей финансовой жизни, активно делиться личной и очень личной со своими друзьями, доброжелателями и другими заинтересованными лицами. Нужно быть открытым, интересоваться доходами своей официальной и не очень официальной второй половины ее родителей. Не нужно стесняться и выспрашивать источники таких доходов в близком окружении и по возможности наполнять этими данными свою папку. И если гром грянет, эти папки помогут сохранить свое благополучие, а опытный адвокат вам всегда придет на помощь.