Гражданская конфискация как следствие незаконного обогащения: как защитить свои права?

Содержание

  1. Ответственность за состояния
  2. Гражданская конфискация
  3. Опираться на факты
  4. Готовиться заранее

Чтобы избежать обвинений в незаконном обогащении, чиновникам следует с особым вниманием относиться к истории своей финансовой жизни. Ведь изменения в законодательство позволяют конфисковать активы даже у тех «счастливчиков», кому удалось избежать уголовного наказания в связи с отсутствием достаточных доказательств для признания их виновными.

Законом Украины №263-IX от 31 октября 2019 года была установлена ​​ответственность для государственных чиновников и местных самоуправляющихся за незаконное обогащение. Несмотря на то, что положения этого Закона начали действовать в Украине еще 28 ноября 2019, его фактическое применение находится на крайне низком уровне. В то же время он достаточно интересен хотя бы тем, что вводит такое понятие как «гражданская конфискация», и предполагает процедуры его осуществления.

Cледует отметить, что, на момент написания этой статьи, в Украине по этому вопросу было вынесено единое судебное решение, которое вступило в законную силу. Речь идет о решении Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) от 13 августа 2021 г., дело № 991/3401/21. К нему мы еще вернемся, а пока перейдем к существу.

Ответственность за состояния

Благодаря Закону №263-IX Уголовный кодекс (УК) Украины был дополнен статьей 3685, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное обогащение. Законодатель установил, что служители государства и местные власти должны нести ответственность за приобретение активов, стоимость которых превышает их законные доходы более чем на 6500 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Также Законом № 263-IX не были оставлены без внимания и те, кто приобрел активы на сумму меньше, чем заявлено в статье 3685 УК Украины. Для них были отведены специальные нормы в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины.

Такие «покупатели», согласно статье 290 ГПК Украины, получили перспективу избавиться от приобретенного, если стоимость новых активов превышает законные доходы более чем в 500 и более раз размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. При этом статья 290 ГПК Украины предусмотрела шанс лишиться активов и тем «счастливчикам», которым удалось избежать уголовного наказания в связи с отсутствием достаточных доказательств для признания их виновными и исчерпанием возможности их получения; отмена уголовной ответственности за незаконное обогащение; смерти; окончание сроков досудебного расследования.

В частности, на «счастливчиках» следует остановиться подробнее. Если со смертью лица, окончанием сроков расследования и вполне реальной возможностью отмены уголовной ответственности все понятно, то гражданское судопроизводство, безусловно, является серьезным инструментом для продолжения процесса.

  • А вот что делать с уже собранными и признанными судом недостаточными доказательствами?
  • Почему они подлежат другому толкованию в гражданском судопроизводстве?

Фактически, в гражданском и уголовном процессе подлежит установлению тот же массив фактов. В обоих процессах доказательства незаконного обогащения собираются одним и тем же субъектом, и суду предоставляются эти доказательства одним и тем же лицом — прокурором, а уголовные и гражданские разбирательства также проходят в том же суде. Если прокурор испытывал неприятности с доказательствами в уголовном процессе, почему они должны перерасти в «прокурорские удовольствия» в гражданском? Для нас этот момент пока загадка. Кажется, что прокурору просто предоставлен шанс исправить недостатки, которые он допустил, собирая доказательства для обвинения, например, взять и заново эти доказательства пересобрать. Но это будет возможно, если прокурор проявит излишнюю активность, ведь срок давности для обращения с гражданским иском составляет четыре года и исчисляется он с момента получения активов, а не с момента, когда прокурору об этих активах стало известно. Во всяком случае прокурорам удачи, практика все расставит на свои места!

Гражданская конфискация

Из сказанного уже ясно, что «гражданская конфискация» происходит в рамках гражданского судопроизводства. Инициатором процесса являются прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры или прокуроры ГПУ, если речь идет о получении спорнотрудовых активов прокурором САП. Подсудность этих дел – ВАКС, общим судам предоставлено право рассматривать иски прокуроров, если последние сомневаются в доходах судей ВАКС. Рассмотрение таких исков осуществляется на безвозмездной основе, то есть судебный сбор не взимается.

Отметим, что с истцом процесса все просто и прозрачно, а вот с ответчиками, дело куда более хитрое. По установленным правилам, ответчиком может выступать не только «разбогатевший» служитель государства или местных властных структур, но и те, на кого спорное имущество оформлено, а также те, кто разрешает чиновнику этим имуществом управлять, при условии, что такое управление сравнимо с правом распоряжения.

То есть тещи со скромным доходом, не имеющие водительского удостоверения, но при этом владеющие автопарком, личные массажисты с набором элитной недвижимости, сожительницы, ставшие успешными в бизнесе  параллельно карьерному росту любимого или любимой, теперь могут предстать перед судом с объяснениями на предмет «деньги то откуда»? Конечно, прокурор должен обосновать, что именно связывает активы этих состоятельных людей со служителем народа. Однако, кажется нам, именно в этом направлении у прокурора вряд ли возникнут проблемы, если, конечно, перечисленные собственники не будут вооружены заемными расписками, налоговыми и другими платежками, уплаченными с личных счетов, группой свидетелей, готовых под присягой подтвердить добросовестное приобретение имущества именно этим собственником, а не тем, на кого подумал прокурор, а также безграничное беспокойство собственника о своем имуществе.

В рамках борьбы с незаконным обогащением частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не выходит из закона или незаконность приобретения права собственности или необоснованность находящихся в собственности активов не установлена ​​судом.

Однако в изменениях в статью 81 ГПК Украины мы наблюдаем несколько иной подход, обязывающий владельца опровергнуть незаконность приобретения активов, если судом будет установлена ​​достаточность предоставленных прокурором доказательств о необоснованности активов на основании данных, предоставленных прокурором.

Такой порядок вещей не мог нас не заинтересовать. Выходит, что пока решения суда о необоснованности активов нет, то считается, что они приобретены законно. Об этом говорится в норме материального права. А в норме процессуального права говорится, что и до вынесения решения судом суду разрешается делать выводы, присущие резолютивной части решения, с возложением обязанности опровергнуть уже сделанные выводы ответчика. Этакая презумпция виновности, возникающая непонятно в какой момент. Выучили судебный реестр. Суды этой нормы пока не применяли и пока никого не поставили в рамках доказывания в условиях преждевременных выводов суда. Но отметим, что дел такого типа в Украине на момент написания этого размышления было всего два. Соответственно, в дальнейшем практика может измениться. Но, честно говоря, мы не верим в то, что в судебном определении будет указано прямым текстом, что суд установил достаточность доказанных фактов о необоснованности активов на основании данных, представленных прокурором, в связи с чем ответчику предоставляется право опровергнуть доказанное прокурором.

Опираться на факты

Однако, несмотря на такую ​​специфику гражданского процесса, ответчику в любом случае придется поработать и доказывать свою позицию, предоставляя суду необходимые доказательства. Фактически, в процессе нужно установить два факта:

  1. Является ли ответчик надлежащим, то есть является ли он субъектом гражданской конфискации или заявленный ответчик — владелец необоснованных активов, связанный с субъектом гражданской конфискации этим же имуществом.
  2. Законны ли доходы, полученные субъектом гражданской конфискации, или законны ли доходы, израсходованные на приобретение необоснованных активов.

В вышеупомянутом решении ВАКС прекрасно, на наш взгляд, раскрыт процесс доказывания факта законности (незаконности) приобретения средств ответчиком. В процессе доказывания стороны явно не сдерживали и задействовали все, что могли. Суду были представлены решения состоявшихся судов, данные еще не закончившихся судебных процессов, анализ личной жизни ответчика, сомнительность хозяйственной деятельности компании, которая перечислила средства ответчику, а также детали соглашения о получении средств, когда основные документы были подписаны в момент отсутствия ответчика в Украине. Текст этого решения наглядно демонстрирует, что при нападении и защите не нужно ничем пренебрегать, желательно, оставаясь при этом в рамках законного поля. Не стоит забывать, что ГПК Украины дает право суду по собственной инициативе собирать доказательства, если у него есть сомнения в добросовестности действий участников касательно доказательств.

Готовиться заранее

Считаем, что эти процессы будут наполнены яркими красками разносторонней доказательной базы и креативности позиций сторон. К таким процессам следует готовиться одновременно с вступлением в должность. Ведь даже будучи кристально чистым человеком, который честно служит интересам государства и народа, никто не обезопасен от того, что, подвозя несколько раз выпившего кума с работы на его машине, приобретение этой машины не будет поставлено как «покупка необоснованного актива». Конечно же, мы преувеличиваем, но все же нужно быть внимательным с чужим имуществом и с особой точностью собирать в отдельную папку всю историю своей финансовой жизни, активно делиться личной и очень личной со своими друзьями, доброжелателями и другими заинтересованными лицами. Нужно быть открытым, интересоваться доходами своей официальной и не очень официальной второй половины ее родителей. Не нужно стесняться и выспрашивать источники таких доходов в близком окружении и по возможности наполнять этими данными свою папку. И если гром грянет, эти папки помогут сохранить свое благополучие, а опытный адвокат вам всегда придет на помощь.

Игорь Глушко

Игорь Глушко

Партнер, руководитель практики уголовного права, адвокат

  • Признания и достижения
  • The Legal 500 EMEA 2021
  • Best Lawyers in Ukraine 2022
  • Ukrainian Law firms. A Handbook for Foreign Clients 2021
  • 50 ведущих юридических фирм Украины 2020
Анжелика Моисеева

Анжелика Моисеева

Партнер, адвокат

  • Признания и достижения
  • The Legal 500 EMEA 2021
  • Best Lawyers in Ukraine 2022
  • Ukrainian Law firms. A Handbook for Foreign Clients 2021
  • 50 ведущих юридических фирм Украины 2020
461

Статьи по теме

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

17 февраля 2022 Публикации

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

Читать
Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практические советы

10 февраля 2022 Публикации

Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практичес...

Читать
Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

08 февраля 2022 Публикации

Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

Читать
Все публикации

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта.
Политика cookies Настройки cookie

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с положениями Политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Политика cookies.

Я согласен на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Я хочу получать рассылку

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта. Политика cookies Скрыть настройки