Электронные доказательства: инструкция по использованию

Указанные изменения не могли не отразиться на осуществлении правосудия в Украине. Законодателем было введено понятие «электронные доказательства»: электронное письмо, голосовое, текстовое сообщение или переписка в мессенджере могут быть использованы в суде как доказательства в деле.

Этот процессуальный институт требует особого внимания, ведь в случае возникновения спора, надлежащим образом оформленные электронные доказательства могут перевесить весы Фемиды в пользу более убедительной стороны.

Какие доказательства являются электронными и как их подавать в суд?

Электронными доказательствами могут быть электронные документы, веб-сайты, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и любые другие данные в электронной форме, которые касаются предмета спора.

Чтобы цифровые данные соответствовали требованиям закона к электронным доказательствам, они могут предоставляться суду одним из следующих способов: в оригинале, электронной копией или бумажной копией электронного доказательства.

• Подача электронных доказательств в оригинале

Оригиналом электронного документа является электронный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в том числе с электронной подписью автора или подписью, которая приравнивается к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронных доверительных услугах».

Если такой документ был направлен иным способом, или хранится на нескольких носителях, каждый из его электронных экземпляров имеет статус оригинала.

Для веб-сайтов оригиналом является страница в Интернете, к которой можно получить доступ с помощью веб-браузера.

Оригинал текстовых, мультимедийных и голосовых сообщений – это информация на соответствующем аккаунте или устройстве, на котором она была создана или получена.

Для метаданных и баз данных оригиналом является файл или группа файлов, в которых содержатся соответствующие метаданные или базы данных.

• Подача электронной копии электронного доказательства

В случае подачи в суд электронной копии электронного доказательства, копия должна быть заверена электронной подписью, которая приравнивается к собственноручной. В свою очередь, электронная копия письменного доказательства не считается электронным доказательством (например, это скан-копия документа в письменной форме).

• Подача бумажной копии электронного доказательства

Это наиболее распространенная форма подачи электронных доказательств, которая применяется сторонами во многих судебных спорах. К материалам дела могут прилагаться распечатки электронных доказательств: веб-страниц, переписка в мессенджерах и по электронной почте. Перед подачей в суд такие копии необходимо удостоверять согласно правил Государственного стандарта Украины^[1].

Важно, что в случае подачи в суд копии электронного доказательства (в электронной или бумажной форме), участники дела должны указать о наличии у них оригинала, а также направить копии этого доказательства другим участникам дела.

В случае отсутствия оригинала и при условии, что кто-либо из участников дела или суд подвергнет сомнению соответствующее доказательство, оригинал не будет учитываться во время принятия судебного решения.

В качестве примера можем привести дело № 264/949/19, в котором между сторонами возник спор касательно незаконного использования объекта интеллектуальной собственности. Сторона истца предоставила скриншоты с сайта ответчика, на котором, по ее убеждению, происходит соответствующее нарушение.

Ответчик возразил, отметив, что этот сайт не принадлежит ответчику; кто владелец этого сайта и кто наполняет его информацией – неизвестно, поэтому такие скриншоты не могут быть надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование торговой марки.

Следовательно, ответчик поставил под вопрос соответствие представленной бумажной копии оригинала электронного доказательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был исследовать оригинал этого доказательства. Апелляционный суд этого не сделал, что явилось основанием для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Интересен пример разрешения судебных споров с использованием скриншотов сообщений с телефона и планшета, распечаток с Viber. В деле № 753/10840/19^[2] Истец прикрепил к материалам дела скриншоты сообщений, которые суды признали надлежащими и допустимыми доказательствами. Они были исследованы судами в совокупности, а также им была предоставлена ​​правовая оценка.

Следует отметить, что неисследование оригинала электронного доказательства при отсутствии обоснованных сомнений в соответствии копии электронного доказательства его оригиналу не является нарушением норм процессуального права^[3].

Как предотвратить потерю электронных доказательств?

Электронные доказательства являются отдельным средством доказывания, к которым также предъявляются требования по их принадлежности, допустимости, достоверности и достаточности.

Однако, в случае возникновения спора, другая сторона может изменить или удалить определенную информацию, которая зафиксирована или передавалась онлайн. Например, страницы и материалы в сети Интернет, переписку в мессенджерах и т.д. можно удалить в любой момент. Для противодействия этому существуют следующие механизмы фиксации содержания электронных доказательств:

1) Проведение экспертизы

Для решения эксперту можно задать вопросы, касающиеся содержания веб-страниц, автора тех или иных материалов и т.п., в зависимости от обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Например, проведение такой экспертизы позволяет установить факт размещения контента в сети Интернет на определенный момент времени для доказывания^[4]:

• распространения недостоверной информации;
• незаконного использования объектов права интеллектуальной собственности;
• недобросовестного использования доменного имени;
• незаконной продажи фальсифицированной продукции;
• размещения контента, владельцем и/или автором которого является заинтересованное лицо.

Обычно вывод эксперта является весомым доказательством при решении дела. Судебный эксперт – это лицо, которое обладает специальными знаниями, необходимыми для выяснения определенных обстоятельств дела. Это лицо также осведомлено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако долгое время подготовки заключения и высокая стоимость услуг эксперта являются теми факторами, которые вынуждают сторон спора прибегать к другим способам фиксации информации в сети.

2) Использование заключения Центра компетенции адресного пространства сети Интернет (далее – Центр)

Центр может подготовить отчет по результатам фиксации содержания веб-страницы в сети на определенный момент времени и изготовить справки по владельцам веб-сайта. Исходя из практики, суды дают оценку и учитывают такие отчеты и справки при разрешении споров^[5].

Следует отметить скорость изготовления отчета (5 рабочих дней с момента оплаты), а также возможность заказа и получения отчета онлайн.

3) Использование ресурсов архивации сети Интернет (www.web.archive.org)

Этот способ фиксации используется для подтверждения наличия или отсутствия изменений той или иной страницы в сети.

Сведения с такого ресурса стороны могут самостоятельно зафиксировать в протоколе. Их также может использовать эксперт во время составлении заключения или Центр при подготовке отчета.

Как показывает практика, суды учитывают информацию по указанному ресурсу. Например, по делу № 910/13940/18 судебный эксперт сослался на сведения с этого сайта, которые подтверждают изменение условий предоставления банковских услуг, что стало одним из оснований для отказа в иске.

4) Обеспечение доказательств для подачи искового заявления

Сторона спора может воспользоваться правом на обеспечение доказательств для фиксации их содержания – такое право прямо предусмотрено процессуальными кодексами.

В ходатайстве об обеспечении доказательств до подачи иска сторона может просить суд осуществить осмотр определенного электронного доказательства, например, веб-страницы, прежде чем потенциальный ответчик по делу изменит или удалит его содержимое.

Однако такие ходатайства суды удовлетворяют не всегда. Так, например, Ленинский районный суд г. Харькова отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства^[6], мотивировав такой отказ возможностью самостоятельной фиксации содержимого страниц протоколом или услугами соответствующих компаний.

Впрочем, есть и положительные для заявителей судебные решения, в которых суд и требует электронные доказательства, и удовлетворяет ходатайство об их обеспечении путем просмотра^[7].

5) Самостоятельный сбор и фиксация электронных доказательств стороной спора

Такой способ фиксации можно осуществить двумя способами. Так, содержание электронного доказательства может зафиксировать в протоколе адвокат, который по закону вправе самостоятельно собирать сведения для использования в качестве доказательств.

Кроме того, протокол фиксации электронного доказательства также можно составить с подписью нескольких свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить тот или иной факт, указанный в протоколе.

Что следует учесть бизнесу в своей деятельности?

Учитывая существующую практику, предлагаем уже сейчас учесть следующие советы в своем делопроизводстве:

1) любой электронный договор, официальное письмо и другие документы, направляемые онлайн, следует подписывать квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица;

Вышеупомянутое также подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 16 марта 2020 года по делу № 910/1162/19. Так, между двумя предприятиями возник спор об оплате поставленного истцом товара ответчику. Ответчик возражал против заключенного с истцом договора поставки, и своей обязанности произвести оплату за поставленный товар. Факт заключения договора истец обосновывал тем, что с собственной электронной почты направил на электронную почту ответчика экземпляр договора поставки. Ответчик, в свою очередь, по электронной почте прислал истцу скан-копию договора с подписью и печатью.

В подтверждение истцом были поданы в суд скриншоты электронного письма с изображением файлов и отмечено отсутствие оригинала договора, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон.

По результатам рассмотрения дела Верховный Суд подтвердил, что такие распечатки электронной переписки не являются доказательством заключения между сторонами указанного договора и совершения сторонами действий, направленных на возникновение и выполнение обязательств по договору.

Суды пришли к выводу, что предоставленные истцом распечатки электронной переписки не могут считаться электронными документами (копиями электронных документов), поскольку не отвечают требованиям Закона Украины «Об электронных документах и ​​электронном документообороте», и не являются надлежащими доказательствами по делу.

Судами также установлено отсутствие каких-либо доказательств того, что копии договора и расходной накладной, электронные письма, скриншоты которых имеются в материалах дела, подписывались электронной подписью уполномоченного на то лицо, являющееся обязательным реквизитом электронного документа. Такие обстоятельства делают невозможным идентификацию отправителя сообщения, а содержание такого документа не защищено от внесения правок и изменений.

2) полномочия подписанта должны быть действительными – подтверждаться соответствующими документами, например уставом, положением, должностной инструкцией, поручением, и/или официальной информацией из соответствующего реестра;

3) переписку и обмен электронными документами следует проводить с официального адреса электронной почты, или указанного в договоре.

Обратите внимание: если у Вас есть не один адрес электронной почты, следует определить, с какого именно адреса будет вестись переписка и указать ее в договоре с контрагентом.

Рекомендуем ограничить использование мессенджеров в деловой коммуникации: уведомления в них можно удалять для всех участников общения, а личные сообщения – редактировать в любой момент.

Если же избежать коммуникации с помощью мессенджеров невозможно, в договоре следует отметить, какой мессенджер будет использоваться сторонами, а также какой номер телефона (логин) у сторон договора, например:

«Стороны пришли к согласию, что все документы по этому договору будут направляться уполномоченными лицами Сторон с использованием мессенджеру Telegram. При этом Поставщик будет использовать имя пользователя: __________ и телефон: +38 (__)_________,а Покупатель будет использовать имя пользователя: __________ и телефон: +38 (__)_________».

Выводы

Электронные доказательства – все еще достаточно новый институт в отечественном судопроизводстве, судебная практика по которому продолжает формироваться.

Поскольку недобросовестные контрагенты могут использовать недостоверные электронные доказательства, вносить в них изменения или уничтожать, уже сейчас следует серьезно относиться к организации собственного электронного делопроизводства, учитывая вышеперечисленные советы.

---

^[1]Актуальным является национальный стандарт ДСТУ 4163:2020 «Государственная унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»

^[2]Постановление Верховного Суда от 13 июля 2020 года по делу №753/10840/19

^[3]Постановление ВС от 28 апреля 2021 года по делу № 234/7160/20, Постановление ВС от 18 июня 2021 года по делу № 234/8079/20

^[4]Этот механизм можно использовать и для мессенджеров, имеющих свою веб-версию, как, например, Telegram.

^[5]Как пример: постановления Верховного Суда от 27.01.2021 по делу № 753/13197/18, от 13.01.2021 по делу № 742/514/17, от 18.11.2020 по делу № 742/287/17

^[6]Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 04 июня 2021 года по делу № 642/65/21

^[7]Постановление Днепровского районного суда г. Киева от 25 августа 2020 года по делу № 755/11468/20