fbpx

Электронные доказательства: инструкция по использованию

Содержание

  1. Какие доказательства являются электронными и как их подавать в суд?
  2. Как предотвратить потерю электронных доказательств?
  3. Что следует учесть бизнесу в своей деятельности?
  4. Выводы

Развитие технологий коренным образом изменило ведение делопроизводства: значительное количество договоров заключается онлайн; расчеты, переписка и вся коммуникация перешли в «цифру».

Указанные изменения не могли не отразиться на осуществлении правосудия в Украине. Законодателем было введено понятие «электронные доказательства»: электронное письмо, голосовое, текстовое сообщение или переписка в мессенджере могут быть использованы в суде как доказательства в деле.

Этот процессуальный институт требует особого внимания, ведь в случае возникновения спора, надлежащим образом оформленные электронные доказательства могут перевесить весы Фемиды в пользу более убедительной стороны.

Какие доказательства являются электронными и как их подавать в суд?

Электронными доказательствами могут быть электронные документы, веб-сайты, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и любые другие данные в электронной форме, которые касаются предмета спора.

Чтобы цифровые данные соответствовали требованиям закона к электронным доказательствам, они могут предоставляться суду одним из следующих способов: в оригинале, электронной копией или бумажной копией электронного доказательства.

Подача электронных доказательств в оригинале

Оригиналом электронного документа является электронный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в том числе с электронной подписью автора или подписью, которая приравнивается к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронных доверительных услугах».

Если такой документ был направлен иным способом, или хранится на нескольких носителях, каждый из его электронных экземпляров имеет статус оригинала.

Для веб-сайтов оригиналом является страница в Интернете, к которой можно получить доступ с помощью веб-браузера.

Оригинал текстовых, мультимедийных и голосовых сообщений – это информация на соответствующем аккаунте или устройстве, на котором она была создана или получена.

Для метаданных и баз данных оригиналом является файл или группа файлов, в которых содержатся соответствующие метаданные или базы данных.

Подача электронной копии электронного доказательства

В случае подачи в суд электронной копии электронного доказательства, копия должна быть заверена электронной подписью, которая приравнивается к собственноручной. В свою очередь, электронная копия письменного доказательства не считается электронным доказательством (например, это скан-копия документа в письменной форме).

Подача бумажной копии электронного доказательства

Это наиболее распространенная форма подачи электронных доказательств, которая применяется сторонами во многих судебных спорах. К материалам дела могут прилагаться распечатки электронных доказательств: веб-страниц, переписка в мессенджерах и по электронной почте. Перед подачей в суд такие копии необходимо удостоверять согласно правил Государственного стандарта Украины[1].

Важно, что в случае подачи в суд копии электронного доказательства (в электронной или бумажной форме), участники дела должны указать о наличии у них оригинала, а также направить копии этого доказательства другим участникам дела.

В случае отсутствия оригинала и при условии, что кто-либо из участников дела или суд подвергнет сомнению соответствующее доказательство, оригинал не будет учитываться во время принятия судебного решения.

В качестве примера можем привести дело № 264/949/19, в котором между сторонами возник спор касательно незаконного использования объекта интеллектуальной собственности. Сторона истца предоставила скриншоты с сайта ответчика, на котором, по ее убеждению, происходит соответствующее нарушение.

Ответчик возразил, отметив, что этот сайт не принадлежит ответчику; кто владелец этого сайта и кто наполняет его информацией – неизвестно, поэтому такие скриншоты не могут быть надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование торговой марки.

Следовательно, ответчик поставил под вопрос соответствие представленной бумажной копии оригинала электронного доказательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был исследовать оригинал этого доказательства. Апелляционный суд этого не сделал, что явилось основанием для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Интересен пример разрешения судебных споров с использованием скриншотов сообщений с телефона и планшета, распечаток с Viber. В деле № 753/10840/19[2] Истец прикрепил к материалам дела скриншоты сообщений, которые суды признали надлежащими и допустимыми доказательствами. Они были исследованы судами в совокупности, а также им была предоставлена ​​правовая оценка.

Следует отметить, что неисследование оригинала электронного доказательства при отсутствии обоснованных сомнений в соответствии копии электронного доказательства его оригиналу не является нарушением норм процессуального права[3].

Как предотвратить потерю электронных доказательств?

Электронные доказательства являются отдельным средством доказывания, к которым также предъявляются требования по их принадлежности, допустимости, достоверности и достаточности.

Однако, в случае возникновения спора, другая сторона может изменить или удалить определенную информацию, которая зафиксирована или передавалась онлайн. Например, страницы и материалы в сети Интернет, переписку в мессенджерах и т.д. можно удалить в любой момент. Для противодействия этому существуют следующие механизмы фиксации содержания электронных доказательств:

1) Проведение экспертизы

Для решения эксперту можно задать вопросы, касающиеся содержания веб-страниц, автора тех или иных материалов и т.п., в зависимости от обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Например, проведение такой экспертизы позволяет установить факт размещения контента в сети Интернет на определенный момент времени для доказывания[4]:

  • распространения недостоверной информации;
  • незаконного использования объектов права интеллектуальной собственности;
  • недобросовестного использования доменного имени;
  • незаконной продажи фальсифицированной продукции;
  • размещения контента, владельцем и/или автором которого является заинтересованное лицо.

Обычно вывод эксперта является весомым доказательством при решении дела. Судебный эксперт – это лицо, которое обладает специальными знаниями, необходимыми для выяснения определенных обстоятельств дела. Это лицо также осведомлено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако долгое время подготовки заключения и высокая стоимость услуг эксперта являются теми факторами, которые вынуждают сторон спора прибегать к другим способам фиксации информации в сети.

2) Использование заключения Центра компетенции адресного пространства сети Интернет (далее – Центр)

Центр может подготовить отчет по результатам фиксации содержания веб-страницы в сети на определенный момент времени и изготовить справки по владельцам веб-сайта. Исходя из практики, суды дают оценку и учитывают такие отчеты и справки при разрешении споров[5].

Следует отметить скорость изготовления отчета (5 рабочих дней с момента оплаты), а также возможность заказа и получения отчета онлайн.

3) Использование ресурсов архивации сети Интернет (www.web.archive.org)

Этот способ фиксации используется для подтверждения наличия или отсутствия изменений той или иной страницы в сети.

Сведения с такого ресурса стороны могут самостоятельно зафиксировать в протоколе. Их также может использовать эксперт во время составлении заключения или Центр при подготовке отчета.

Как показывает практика, суды учитывают информацию по указанному ресурсу. Например, по делу № 910/13940/18 судебный эксперт сослался на сведения с этого сайта, которые подтверждают изменение условий предоставления банковских услуг, что стало одним из оснований для отказа в иске.

4) Обеспечение доказательств для подачи искового заявления

Сторона спора может воспользоваться правом на обеспечение доказательств для фиксации их содержания – такое право прямо предусмотрено процессуальными кодексами.

В ходатайстве об обеспечении доказательств до подачи иска сторона может просить суд осуществить осмотр определенного электронного доказательства, например, веб-страницы, прежде чем потенциальный ответчик по делу изменит или удалит его содержимое.

Однако такие ходатайства суды удовлетворяют не всегда. Так, например, Ленинский районный суд г. Харькова отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства[6], мотивировав такой отказ возможностью самостоятельной фиксации содержимого страниц протоколом или услугами соответствующих компаний.

Впрочем, есть и положительные для заявителей судебные решения, в которых суд и требует электронные доказательства, и удовлетворяет ходатайство об их обеспечении путем просмотра[7].

5) Самостоятельный сбор и фиксация электронных доказательств стороной спора

Такой способ фиксации можно осуществить двумя способами. Так, содержание электронного доказательства может зафиксировать в протоколе адвокат, который по закону вправе самостоятельно собирать сведения для использования в качестве доказательств.

Кроме того, протокол фиксации электронного доказательства также можно составить с подписью нескольких свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить тот или иной факт, указанный в протоколе.

Что следует учесть бизнесу в своей деятельности?

Учитывая существующую практику, предлагаем уже сейчас учесть следующие советы в своем делопроизводстве:

1) любой электронный договор, официальное письмо и другие документы, направляемые онлайн, следует подписывать квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица;

Вышеупомянутое также подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 16 марта 2020 года по делу № 910/1162/19. Так, между двумя предприятиями возник спор об оплате поставленного истцом товара ответчику. Ответчик возражал против заключенного с истцом договора поставки, и своей обязанности произвести оплату за поставленный товар. Факт заключения договора истец обосновывал тем, что с собственной электронной почты направил на электронную почту ответчика экземпляр договора поставки. Ответчик, в свою очередь, по электронной почте прислал истцу скан-копию договора с подписью и печатью.

В подтверждение истцом были поданы в суд скриншоты электронного письма с изображением файлов и отмечено отсутствие оригинала договора, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон.

По результатам рассмотрения дела Верховный Суд подтвердил, что такие распечатки электронной переписки не являются доказательством заключения между сторонами указанного договора и совершения сторонами действий, направленных на возникновение и выполнение обязательств по договору.

Суды пришли к выводу, что предоставленные истцом распечатки электронной переписки не могут считаться электронными документами (копиями электронных документов), поскольку не отвечают требованиям Закона Украины «Об электронных документах и ​​электронном документообороте», и не являются надлежащими доказательствами по делу.

Судами также установлено отсутствие каких-либо доказательств того, что копии договора и расходной накладной, электронные письма, скриншоты которых имеются в материалах дела, подписывались электронной подписью уполномоченного на то лицо, являющееся обязательным реквизитом электронного документа. Такие обстоятельства делают невозможным идентификацию отправителя сообщения, а содержание такого документа не защищено от внесения правок и изменений.

2) полномочия подписанта должны быть действительными – подтверждаться соответствующими документами, например уставом, положением, должностной инструкцией, поручением, и/или официальной информацией из соответствующего реестра;

3) переписку и обмен электронными документами следует проводить с официального адреса электронной почты, или указанного в договоре.

Обратите внимание: если у Вас есть не один адрес электронной почты, следует определить, с какого именно адреса будет вестись переписка и указать ее в договоре с контрагентом.

Рекомендуем ограничить использование мессенджеров в деловой коммуникации: уведомления в них можно удалять для всех участников общения, а личные сообщения – редактировать в любой момент.

Если же избежать коммуникации с помощью мессенджеров невозможно, в договоре следует отметить, какой мессенджер будет использоваться сторонами, а также какой номер телефона (логин) у сторон договора, например:

«Стороны пришли к согласию, что все документы по этому договору будут направляться уполномоченными лицами Сторон с использованием мессенджеру Telegram. При этом Поставщик будет использовать имя пользователя: __________ и телефон: +38 (__)_________,а Покупатель будет использовать имя пользователя: __________ и телефон: +38 (__)_________».

Выводы

Электронные доказательства – все еще достаточно новый институт в отечественном судопроизводстве, судебная практика по которому продолжает формироваться.

Поскольку недобросовестные контрагенты могут использовать недостоверные электронные доказательства, вносить в них изменения или уничтожать, уже сейчас следует серьезно относиться к организации собственного электронного делопроизводства, учитывая вышеперечисленные советы.


[1]Актуальным является национальный стандарт ДСТУ 4163:2020 «Государственная унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»

[2]Постановление Верховного Суда от 13 июля 2020 года по делу №753/10840/19

[3]Постановление ВС от 28 апреля 2021 года по делу № 234/7160/20, Постановление ВС от 18 июня 2021 года по делу № 234/8079/20

[4]Этот механизм можно использовать и для мессенджеров, имеющих свою веб-версию, как, например, Telegram.

[5]Как пример: постановления Верховного Суда от 27.01.2021 по делу № 753/13197/18, от 13.01.2021 по делу № 742/514/17, от 18.11.2020 по делу № 742/287/17

[6]Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 04 июня 2021 года по делу № 642/65/21

[7]Постановление Днепровского районного суда г. Киева от 25 августа 2020 года по делу № 755/11468/20

1208

Статьи по теме

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

17 февраля 2022 Публикации

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

Читать
Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практические советы

10 февраля 2022 Публикации

Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практичес...

Читать
Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

08 февраля 2022 Публикации

Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

Читать
Все публикации

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта.
Политика cookies Настройки cookie

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с положениями Политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Политика cookies.

Я согласен на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Я хочу получать рассылку

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта. Политика cookies Скрыть настройки