fbpx

Компенсация расходов на правовую помощь в хозяйственном процессе

Содержание

  1. Предварительные условия
  2. Доказательства расходов на профессиональную юридическую помощь
  3. Уменьшение суммы компенсации судом
  4. Выводы

Обычно сторона, выигравшая судебный спор, имеет вполне логичное желание компенсировать свои расходы на юридическую помощь за счет своего оппонента.

Нормы права большинства развитых стран мира предусматривают возможность возмещения расходов на правовую помощь за счет другой стороны, проигравшей в споре. Украина также не отстает от мировых правовых трендов. Так, за последние годы, особенно с момента вступления в силу нового процессуального законодательства, такая возможность стала более реальной.

Сегодня Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК Украины) содержит лишь общие положения о компенсации судебных расходов. Так, ХПК Украины устанавливает, что для определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь и их дальнейшего распределения судом, участник дела предоставляет детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом и осуществленных адвокатом расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.

Учитывая тот факт, что законодательство довольно ограничено определяет принцип возмещения таких расходов и не содержит требований к перечню документов, подтверждающих размер расходов на юридическую помощь, крайне важно обращать внимание на актуальную судебную практику при подготовке обоснования для возмещения расходов на юридическую помощь.

Далее разберемся, какие существуют предварительные условия для успешной компенсации понесенных расходов в хозяйственном процессе и как избежать рисков уменьшения суммы такой компенсации.

Предварительные условия

Для начала необходимо помнить, что каждая сторона подает в хозяйственный суд предварительный, так называемый ориентировочный расчет суммы судебных расходов, которые она понесла и ожидает понести в связи с рассмотрением дела. Такой ориентировочный расчет отмечается стороной в тексте своего первого заявления по существу спора. В дальнейшем сторона может уточнить и актуализировать расчет суммы судебных расходов, включая также размер расходов на юридическую помощь.

Украинское законодательство не содержит ограничений касательно стоимости услуг адвоката при оказании юридической помощи. Адвокат и клиент самостоятельно определяют стоимость юридической помощи в договоре. Однако такая договоренность сторон не всегда гарантируется судом, поскольку суд вправе изменить сумму компенсации. Для того, чтобы минимизировать риски уменьшения суммы компенсации расходов на правовую помощь, адвокату следует заблаговременно позаботиться о подготовке необходимых доказательств.

Доказательства расходов на профессиональную юридическую помощь

Согласно содержанию положений ХПК Украины, размер судебных расходов устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из системного анализа многочисленных выводов Верховного Суда, в том числе и Большой Палаты, предоставление адвокатом правовой помощи и факт оплаты таких услуг может подтверждаться различными доказательствами, в частности, следующими:

  • соответствующий договор о предоставлении правовой помощи;
  • расчет оказанных услуг;
  • детальное описание выполненных поручений клиента;
  • акт приема-передачи выполненных работ;
  • платежные поручения, квитанции или кассовые чеки в подтверждение фактически понесенных расходов клиентом;
  • другие документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи.

Именно наличие документального подтверждения расходов на правовую помощь и их расчет является залогом дальнейшего возмещения таких расходов.

Кассационный хозяйственный суд также отмечает в своем постановлении от 20 июля 2021 по делу № 922/2604/20, что в случае отсутствия документов в подтверждение оказания помощи у суда существуют все основания отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в связи с недоказанностью их наличии.

Следовательно, крайне важно с самого начала ведения дела позаботиться о доказательствах в подтверждение расходов на правовую помощь.

Интересными также есть случаи, когда адвокат получает оплату уже после рассмотрения дела, чаще всего это выражается в форме «гонорара успеха». Некоторое время суды расходились во взглядах относительно возможности включения такого вознаграждения к судебным расходам. Однако 12 мая 2020 в рамках дела № 904/4507/18 Большая Палата Верховного Суда подтвердила законность включения «гонорара успеха» адвоката к судебным расходам. При этом суд отметил необходимость определения сторонами разумных пределов такого гонорара.

Отдельного внимания заслуживает и постановление Кассационного хозяйственного суда от 23 февраля 2021 по делу № 922/2503/20. В рамках этого дела суд указал, что расходы на предоставленную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ, а также стоимости, подлежат распределению по результатам рассмотрения дела независимо от того, была ли их стоимость фактически уплачена стороной / третьим лицом или только должна быть уплачена.

Во многих странах Европы и в США взыскание «гонорара успеха» адвоката за счет проигравшей в суде стороны является обычным делом. Именно поэтому вышеприведенные судебные выводы бесспорно являются прогрессивными и такими, которые приближают деятельность отечественных адвокатов к международным стандартам.

Уменьшение суммы компенсации судом

Хозяйственным процессуальным законодательством также предусмотрена возможность суда уменьшить сумму компенсации расходов на правовую помощь.

Касательно такой возможности неоднократно высказывался Верховный Суд, указывая на то, что уменьшение суммы судебных расходов на профессиональную юридическую помощь возможно исключительно на основании ходатайства другой стороны в случае, по ее мнению, несоблюдения требований по соразмерности затрат со сложностью соответствующей работы, ее объемом и временем, затраченным на выполнение работ. Суд не вправе решать вопрос об уменьшении суммы таких судебных расходов по собственной инициативе.

Также, хочется отметить и выводы Кассационного хозяйственного суда от 19 июля 2021 по делу № 910/16803/19. В рамках данного хозяйственной дела суд повторно подтвердил позицию, что уменьшение суммы судебных расходов на профессиональную юридическую помощь возможно исключительно на основании ходатайства другой стороны.

В данном деле от стороны поступило возражение на заявление противоположной стороны о компенсации расходов на профессиональную юридическую помощь. Однако содержание такого возражения сводился к тому, что заявленная сумма расходов на правовую помощь не подтверждается представленными документами. Такие возражения не касались объема заявленных судебных расходов на предмет их соразмерности и обоснованности. Поэтому суд пришел к выводу, что от проигравшей стороны фактически не поступало ходатайство об уменьшении размера расходов и возражений относительно несоизмеримости таких расходов.

Суды сходятся во мнении, что с целью включения всей суммы гонорара к возмещению за счет другой стороны должно быть установлено, что такие расходы стороны, которая выиграла в споре, были необходимыми, а их размер разумный и оправданный.

При этом, вмешательство суда в договорные отношения между адвокатом и его клиентом в части определения размера гонорара или уменьшение размера взыскания такого гонорара с соответствующей стороны возможно лишь при условии обоснованности и наличия доказательств в подтверждение несоответствия таких расходов фактически оказанным услугам. Такой позиции придерживается Кассационный суд в постановлении от 30 марта 2021 по делу № 906/432/19.

Выводы

Таким образом, адвокатам следует очень внимательно подходить к вопросу распределения судебных расходов и включения к ним расходов на профессиональную юридическую помощь. С одной стороны, необходимо заранее позаботиться о доказательствах в подтверждение предоставления адвокатских услуг и их оплаты. В то же время, не нужно забывать о необходимости подачи заявления об уменьшении размера расходов на профессиональную юридическую помощь адвоката и замечаний относительно несоизмеримости таких расходов.

Екатерина Манойленко

Екатерина Манойленко

Партнер, руководитель практики разрешения судебных споров, адвокат

  • Признания и достижения
  • The Legal 500 EMEA 2020
  • Best Lawyers in Ukraine 2020
  • Who's Who Legal 2020
  • Ukrainian Law firms. A Handbook for Foreign Clients 2020
  • 50 ведущих юридических фирм Украины 2020
264

Статьи по теме

Юрист GOLAW, адвокат Наталья Матвийчук выступила спикером вебинара, посвященному теме «Non-compete clause» в Украине.

19 октября 2021 Публикации

Юрист GOLAW, адвокат Наталья Матвийчук выступила спикером вебинара, посвященному...

Читать
Механизмы защиты прав инвесторов в Украине

08 октября 2021 Публикации

Механизмы защиты прав инвесторов в Украине

Читать
Партнер GOLAW Ирина Кальницкая и старший юрист GOLAW Елена Сулима выступили спикерами на «Tax and customs law days»

07 октября 2021 Публикации

Партнер GOLAW Ирина Кальницкая и старший юрист GOLAW Елена Сулима выступили спик...

Читать
Все публикации

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта.
Политика cookies Настройки cookie

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с положениями Политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Политика cookies.

Я согласен на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Я хочу получать рассылку

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта. Политика cookies Скрыть настройки