Работаем в условиях новых “быстрых” законов: главные победы и вызовы для адвокатуры

Относительно функционирования адвокатуры

Сегодня в условиях интенсивных процессов реформирования государственных институций, крайне важным является сохранить статус института адвокатуры, предпринять необходимые меры для обеспечения независимости и профессиональности адвокатской деятельности.

Верховная Рада рассмотрела и приняла в первом чтении законопроект № 1013, которым предусматривается внесение изменений в Конституцию относительно отмены так называемой адвокатской монополии на представительство в суде, кроме «монополии» на защиту в уголовном производстве. Предварительно Конституционный Суд Украины предоставил заключение, которым признал данный Закон конституционным (т.е. соответствующим требованиям статей 157, 158 Конституции Украины).

НААУ подготовила и представила в заседании Конституционного Суда свою позицию, которая обосновано сводится к тому, что отменой исключительного права адвокатов на представительство в судах будет нарушением прав человека из за их сужения, что категорически не приемлемо согласно положениям Основного Закона.

Знаково, что Конституционный Суд Украины не был единогласен при вынесении своего вывода и несколько судей написали отдельные мнения.

Теперь ожидаем второго чтения в Парламенте и сбор 300-та голосов, необходимых для принятия закона о внесении изменений в Конституцию.

Компромиссным решением, на мой взгляд, могло бы стать частичное урегулирование этого вопроса путем выведения из обязанности нанимать адвоката в суде для государственных органов и органов местного самоуправления, но при этом оставить эту гарантию для граждан. Такой компромисс мог бы снять опасения власти, озвученные в заседании Конституционного Суда Министром Юстиции Украины в части дефицита бюджета.

Отмена адвокатской монополии негативно повлияет на защиту конституционного права граждан на профессиональную правовую помощь и усложнит процедуру рассмотрения судебных дел в судах как в рамках предметной, так и инстанционной юрисдикции.

В то же время следует учитывать, что отмена адвокатской монополии не отменяет профессию адвоката и, тем более, института адвокатуры как такового. Адвокаты остаются в спросе и продолжают осуществлять профессиональную деятельность, органы адвокатского самоуправления также остаются регуляторами адвокатской деятельности в Украине и внедряют современные технологии развития адвокатуры, беря во внимание, прежде всего, передовые адвокатуры Европейского Союза. Это, преимущественно, связано с привилегиями и статуса адвоката – как в контексте предоставленных адвокатам процессуальных прав, так и закрепленной на законодательном уровне адвокатской тайне, гарантиях адвокатской деятельности, предусмотренной дисциплинарной ответственности адвокатов в случае совершения тех или иных нарушений в своей деятельности.

“Быстрые” законы в уголовном производстве

Одни из первых законодательных изменений коснулись уголовного процесса, в частности защиты в уголовном производстве, усовершенствования стадии досудебного расследования, противодействия коррупции.

Парламентом принят Закон Украины № 187-ІХ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно усовершенствования некоторых положений уголовного процессуального законодательства”.

Закон направлен на оптимизацию правового регулирования уголовного процесса с целью эффективного осуществления как досудебного расследования, так и для предоставления стороне защиты дополнительных гарантий от возможных злоупотреблений со стороны судей, прокуроров, следователей.

Закон оставляет возможность обжаловать уведомление следователя и прокурора о подозрении. Во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления следственного судьи о применении меры пресечения в виде залога или об отказе в его применении.

Более того, предусмотрено, что после объявления обвинения судья обязан предоставить стороне обвинения и стороне защиты право вступительной речи, в рамках которой оглашаются доказательства и выражается позиция каждой из сторон.

В Законе также идет речь об усовершенствовании процедуры ареста имущества и возврата арестованного имущества с целью недопущения злоупотреблений со стороны органов досудебного расследования и нарушения ими права собственности физических и юридических лиц. Устанавливается, что копия судебного решения об отказе в удовлетворении либо о частичном удовлетворении ходатайства об аресте временно изъятого имущества, копия судебного решения о полной и частичной отмене временно изъятого имущества немедленно после его объявления вручается следователю, прокурору. В случае отсутствия следователя, прокурора во время объявления судебного решения его копия высылается таким лицам не позже следующего рабочего дня.

В свою очередь, следователь, прокурор после получения судебного решения об отказе в удовлетворении или о частичном удовлетворении ходатайства об аресте временно изъятого имущества, судебного решения о полной или частичной отмене временно изъятого имущества должны немедленно принять меры по выполнению судебного решения и направить уведомление о его выполнении следственному судье.

Таким образом, закрепив за судом обязанность вручения решения об отказе или частичном удовлетворении ходатайства об аресте имущества, а за стороной обвинения – предпринять меры по выполнению такого судебного решения, сторона защиты получила дополнительные гарантии от возможных злоупотреблений следователей, прокуроров при наложении ареста на имущество. Разобраться в этом может помочь юрист в сфере уголовного права.

Налоговый “турборежим”

В последнее время обсуждается вопрос проведения налоговой реформы, которая должна способствовать инвестированию в украинскую экономику и улучшить бизнес-климат в Украине.

Этой осенью было принято два закона по РРО: Закон “О внесении изменений в Закон Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” и Закон Украины “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно детенизации расчетов в сфере торговли и услуг”.

Эти изменения были поданы как своеобразные «кнут» и «пряник» для бизнеса. Роль «пряника» отведено внедрению программного РРО как альтернативы «классическому». Использование программного РРО станет возможным через компьютер, смартфон и планшет, на которых можно будет установить нужное программное обеспечение. Эффективность таких РРО, надежность сохранения ими информации и защиту ее от искажения должны быть предварительно проверены. Протестировать программное РРО можно будет не ранее конца декабря 2019. Другая составляющая “пряника” — увеличение максимального порога дохода для физических лиц — плательщиков единого налога II группы с 1,5 млн. грн до 2,5 млн. грн. Данное изменение вступит в силу с 1 января 2021.

“Кнутом” же является, в первую очередь, расширение перечня субъектов хозяйствования, для которых РРО станет обязательным. Так, с 1 января 2021 РРО должны установить все плательщики единого налога, кроме тех, которые принадлежат к первой группе и тех, которые не осуществляют расчетные операций (прием платежей карточками считается расчетной операцией). Также возвращается штраф за продажу неучтенного товара — двойная стоимость такого товара по ценам реализации, но не менее 10 НМДГ.

Едва ли не самой обсуждаемой составляющей законодательных изменений в РРО стали нормы о “кэшбеке”. Так, с 1 октября 2020 потребители, которые пожаловались на нарушение требований по РРО и соответствующие нарушения были выявлены в ходе проверки, получат право на компенсацию 100% стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) за счет части штрафных санкций. Правда, получить «кэшбек» можно будет только в том случае, если стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) составляет не менее 850 грн.

Государственная регуляторная служба Украины оценила расходы бизнеса, прежде всего, “единщиков” второй и третьей групп, вызванные принятием этих законов, в 22,35 млрд. грн. При этом по другим исследованиям, ежегодные потери бюджета от занижения оборотов ФЛП составляют почти в 10 раз меньше — 2-2,5 млрд. грн.

Так или иначе, такие точечные изменения в налоговой сфере повлияют на бизнес, который, в первую очередь, обратится к адвокатам за правовой помощью для разрешения возникших налоговых споров, сопровождения налоговых проверок и проведения аудита, обжалование налоговой проверки, минимизации налоговых рисков хозяйственных операций

Топ изменений в судебной сфере

Основным и самым значительным законодательным новшеством в сфере судебной власти стал Закон Украины № 193-IX от 16.10.2019, который предусматривает внесение изменений в законы “О судоустройстве и статусе судей», “Об очищении власти”, “О Высшем совете правосудия”.

В частности, Закон вносит такие изменения:

• ВККС Украины распускается, состав формируется заново по новой процедуре;
• корпус судей Верховного Суда сокращается до ста человек; размер судейского вознаграждения существенно уменьшен;
• Высший совет правосудия теперь имеет право назначать и увольнять членов ВККС Украины.

В целом, хоть Закон прямо и не предусматривает изменений в правовой статус адвокатов, он однозначно повлияет на деятельность. Существует риск того, что дела в кассации могут слушаться еще дольше, качество правосудия может пострадать из-за чрезмерной нагрузки на судей.

При этом сейчас активно развивается дискуссия о внедрении в качестве инструмента разгрузки будущего усеченного состава Верховного Суда процессуальных кассационных фильтров. Подан соответствующий законопроект. У такого подхода есть как приверженцы, так и противники. Основным риском является вопрос доступа к кассации. Надеемся наш Парламент очень внимательно подойдет к решению этого вопроса и уже не в «турбо-режиме», а с привлечения к обсуждению в том числе и адвокатского сообщества.

Законом № 132-IX от 20.09.2019 были внесены важные изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс касательно доказательств.

Требование достаточности доказательств заменено вероятностью, которая измеряется исходя из внутреннего убеждения судьи.

Концептуальному изменению была подвержена формулировка требования достоверности доказательств. Теперь достоверными считаются доказательства, полученные или созданные без цели создания ложных обстоятельств дела.

Добавлена возможность истребовать группу однотипных документов. Для их истребования необходимо указать характеристики той или иной группы документов.

Как уже упоминалось важно отметить президентский законопроект № 2314 от 25.10.2019, которым предлагается внести изменения в процессуальные кодексы (кроме УПК) по вопросу усовершенствования процедуры апелляционного и кассационного обжалования судебных решений.

Законопроект устанавливает новые основания для кассационного обжалования решений первой или апелляционной инстанций, обязывая заявителя учитывать позиции Верховного Суда при составлении жалобы.

Также ограничивается возможность участников дела злоупотреблять процессуальными правами и затягивать процесс, в частности, в случае заявления отвода за день или в день заседания предусматривается упрощенный порядок рассмотрения заявления; исключены некоторые виды обеспечения иска.

Материал был опубликован в издании “Юридическая практика”