Обеспечение расходов на правовую помощь и встречное обеспечение иска: как эти нормы действуют на практике?

Содержание

  1. Обеспечение расходов на профессиональную юридическую помощь
  2. Встречное обеспечение
  3. Вывод

Уже почти четыре года как в национальном процессе появились такие понятия как обеспечение расходов на профессиональную юридическую помощь и встречное обеспечение иска. Однако и сегодня возникает немало вопросов, связанных с их применением.

Что предусматривают эти процессуальные институты, когда и при каких условиях применяются, а также какие сложности могут возникать в ходе реализации этих процедур, – предлагаем разобраться.

Обеспечение расходов на профессиональную юридическую помощь

В соответствии с положениями процессуального закона, в случае отказа в иске судебные расходы возлагаются на истца.

К судебным расходам относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.

Обеспечение расходов на профессиональную юридическую помощь – это вид обеспечения судебных расходов, который гарантирует возмещение возможных затрат ответчика на услуги адвоката в гражданском и хозяйственном процессах. Он заключается во внесении истцом на депозитный счет суда денежной суммы для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь и других расходов, которые должен понести ответчик в связи с рассмотрением дела.

Следовательно, право на возмещение таких расходов имеет исключительно ответчик. Третье лицо не может обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

По ходатайству ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может вынести постановление о таком обеспечении судебных расходов.

В то же время, обеспечение расходов на профессиональную юридическую помощь применяется в случаях, если:

  • иск имеет признаки заведомо необоснованного; или
  • иск имеет другие признаки злоупотребления правом на иск; или
  • истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке места жительства или местонахождения на территории Украины, а также имущества, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в иске.

Такое обеспечение также может быть применено, если истец совершает действия по отчуждению имущества или ответчик докажет, что имущественное положение истца может осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении судебных расходов ответчика в случае отказа в иске.

Анализ актуальной практики свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают ответчикам в удовлетворении ходатайств об обеспечении расходов на профессиональную юридическую помощь в связи с недоказанностью вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, ответчику в ходатайстве об обеспечении расходов на профессиональную юридическую помощь необходимо не только отметить, что, например, иск имеет признаки злоупотребления правом, но и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами подтвердить это обстоятельство.

Так, в постановлении Воловецкого районного суда Закарпатской области от 7 октября 2020 по делу № 936/706/20 суд пришел к выводу о необходимости обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь ответчика, поскольку последний обосновал, что истец злоупотребляет правом на иск. Суд первой инстанции учел факт наличия трех исков в течение 2019-2020 годов с тождественными исковыми требованиями. Кроме того, судом было произведено оценку поведения истца в других аналогичных делах. Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о судебных заседаниях, не появлялся для участия в них и не сообщал суду о причинах своей неявки.

В свою очередь, оценивая доводы ответчиков о безосновательности иска, суды часто обращают внимание, что установление наличия или отсутствия оснований для предъявления иска осуществляется судом при рассмотрении дела по существу в совещательной комнате после окончания выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Например, в постановлении от 13 августа 2021 по делу № 753/7146/21 Дарницкий районный суд г. Киева отметил, что считает недопустимым предоставлять на этой стадии судебного рассмотрения любые оценки относительно представленных сторонами доказательств и воздерживается от преждевременных выводов относительно обоснованности иска, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Их принадлежность, допустимость, достоверность оцениваются как каждого в отдельности, так и их достаточность и взаимная связь в совокупности в совещательной комнате.

В подавляющем большинстве суды занимают позицию, что отсутствие недвижимого и движимого имущества у истца не может беспрекословно свидетельствовать о том, что расходы на профессиональную юридическую помощь не смогут быть возмещены не за счет реализации имущества, а собственными средствами истца.

Кроме наличия оснований для обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь, ответчику также требуется доказать суду, что такие расходы сопоставимы, являются обоснованными и пропорциональными.

Согласно позиции Верховного Суда, в частности, изложенной в постановлении от 2 июня 2020 по делу № 707/396/17, ответчик должен также документально обосновать состав и размер расходов на профессиональную юридическую помощь, по обеспечению которых обращается в суд. Такими документами могут быть договор об оказании правовой помощи, дополнительное соглашение к договору, детальное описание работ и оказанных услуг. В то же время, размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным со сложностью дела, объемом предоставленных адвокатом услуг, потраченным временем, а также ценой иска или значением дела для стороны.

Если суд приходит к выводу о необходимости обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь, он выносит соответствующее постановление, которым обязывает истца внести на депозитный счет суда определенную денежную сумму в определенный судом срок.

Постановление об обеспечении судебных расходов на профессиональную юридическую помощь не подлежит апелляционному обжалованию отдельно от решения суда. Возражения на такое решение включаются в апелляционную жалобу на решение суда и проверяются при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В случае невнесения истцом в определенный судом срок средств для обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь, суд по ходатайству ответчика вправе оставить иск без рассмотрения. В таком случае возражения на решение об обеспечении судебных расходов на юридическую помощь могут быть изложены в апелляционной жалобе на постановление суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Если по результатам рассмотрения дела иск будет удовлетворен, суд принимает решение о возврате внесенной суммы истцу. А в случае отказа в иске, закрытие производства по делу, оставление иска без рассмотрения – о возмещении за ее счет расходов ответчика полностью или частично.

Встречное обеспечение

Обеспечение иска, например, наложение ареста на счета ответчика, часто приводит к причинению последнему убытков.

В связи с этим, в гражданский и хозяйственный процессы был введен институт встречного обеспечения, который является гарантией возмещения возможных убытков ответчика.

Встречное обеспечение имеет целью сохранить определенный баланс сторон и нейтрализовать возможные негативные последствия от принятия мер обеспечения иска.

Так, суд может потребовать от лица, обратившегося с ходатайством об обеспечении иска, обеспечить возмещение возможных убытков ответчика.

Анализируя нормы, регулирующие встречное обеспечение, Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда в своем постановлении от 28 октября 2020 по делу № 761/3222/17 указал, что реализация мероприятий встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью, за исключением определенных случаев.

Да, суд обязан применять встречное обеспечение, если:

  • истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке места жительства или местонахождения на территории Украины, а также имущества, в размере, достаточном для возмещения возможных убытков ответчика, в случае отказа в иске; или
  • суду предоставлены доказательства того, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества или другие действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, в случае отказа в иске.

Важно, что в хозяйственном процессе такие исключения отсутствуют, и применение мер встречного обеспечения является исключительно правом суда.

Как правило, встречное обеспечение – это внесенные на депозитный счет суда денежные средства в определенном судом размере.

Однако оно может быть осуществлено и путем:

  • предоставления гарантии банка, поручительства или иного финансового обеспечения на определенную сумму и от согласованной судом лица. При этом у суда не должно быть никаких сомнений относительно финансовой состоятельности такого лица;
  • совершение других, определенных судом действий для устранения потенциальных убытков и других рисков ответчика, связанных с обеспечением иска.

Поскольку принятие мер встречного обеспечения по общему правилу имеет диспозитивный характер, то при решении вопроса об их применении суд должен оценить необходимость встречного обеспечения, проверить наличие у ответчика убытков, причиненных обеспечением иска, и определить их потенциальный размер. При этом обязанность доказывания наличия таких убытков положено именно на ответчика.

Да, решая вопрос о необходимости встречного обеспечения по делу № 676/3337/19, Каменец-Подольский городской районный суд Хмельницкой области в своем постановлении от 2 июня 2021 пришел к выводу, что поскольку выбранный вид обеспечения иска не влияет на материальное состояние ответчика, как собственника имущества, не приводит к несению дополнительных расходов вследствие его применения, и отсутствуют доказательства нанесения ответчику убытков вследствие принятия мер обеспечения иска, поэтому, соответственно, и нет оснований для применения мер встречного обеспечения иска.

Довольно часто причиной отказа в удовлетворении ходатайства о применении встречного обеспечения является также непредставление ответчиком надлежащих расчетов возможных убытков, которые он может понести в результате принятых судом мер обеспечения иска и соответствующего обоснования таких расчетов.

Следует добавить, что кроме установления наличия оснований для применения мер встречного обеспечения, на суд также возложена обязанность оценки соразмерности таких мероприятий как с примененными судом мерами обеспечения иска, так и с размером убытков, которые может понести ответчик.

Анализируя указанный вопрос, Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 12 февраля 2020 по делу № 381/4019/18 отметила, что: «соразмерность предусматривает соотношение судом негативных последствий принятия мер обеспечения иска с теми негативными последствиями, которые могут наступить в результате непринятия этих мероприятий, с учетом соответствия права или законного интереса, для защиты которых заявитель обращается в суд, стоимости имущества, на которое он заявляет ходатайство наложить арест, или имущественных последствий запрета ответчику совершать определенные действия».

Постановление о встречном обеспечении может быть обжаловано в апелляционный суд, как вместе с постановлением об обеспечении иска, так и отдельно. В то же время, согласно правового заключения, изложенного Верховным Судом в постановлении от 19 ноября 2020 по делу № 520/14591/18, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении не может быть обжаловано в апелляционном порядке до принятия решения суда по существу спора и отдельно от этого решения, то есть, обжалование такого решения в апелляционном порядке возможно вместе с решением суда по существу спора.

Вывод

Таким образом, процедуры обеспечения расходов на профессиональную юридическую помощь и встречного обеспечения направлены на защиту ответчиков от возможных убытков при осуществлении судебного разбирательства. Однако суды крайне редко применяют эти процессуальные институты на практике, что не в последнюю очередь связано с недостатками процессуального законодательства. Поэтому в решении этих проблемных моментов сможет помочь формирование единой правоприменительной практики, в том числе, на уровне Верховного Суда.

825

Статьи по теме

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

17 февраля 2022 Публикации

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

Читать
Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практические советы

10 февраля 2022 Публикации

Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практичес...

Читать
Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

08 февраля 2022 Публикации

Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

Читать
Все публикации

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта.
Политика cookies Настройки cookie

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с положениями Политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Политика cookies.

Я согласен на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Я хочу получать рассылку

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта. Политика cookies Скрыть настройки