Правовое регулирование искусственного интеллекта в Украине и мире

Содержание

  1. Понятие искусственного интеллекта и его правовое регулирование
  2. Авторские права на объекты, созданные искусственным интеллектом
  3. Кто отвечает за некорректную работу искусственного интеллекта?
  4. Ожидать ли изменения в законодательстве?

21 век называют эрой инноваций, в которой одной из наиболее обсуждаемых стал искусственный интеллект (Artificial intelligence).

Технологии искусственного интеллекта встречаются в повседневной и профессиональной жизни, а также используются в различных отраслях: медицине, промышленности, сельском хозяйстве, обороне, образовании и т.д. Сегодня смартфоны узнают лицо своих владельцев, автопилот управляет автомобилями, виртуальные помощники дают ответы на наши вопросы, уличные камеры распознают преступников, хирургические операции проводятся с помощью роботов – и это далеко не исчерпывающий список случаев, когда современные инновации облегчают жизнь людей.

Поскольку искусственный интеллект с каждым днем ​​все больше используется человеком, предлагаю разобраться в его правовом регулировании и последствиях использования искусственного интеллекта.

Понятие искусственного интеллекта и его правовое регулирование

Искусственный интеллект – относительно новый термин для украинского законодателя, поэтому однозначное правовое определение, а тем более правовое регулирование пока отсутствует в действующем законодательстве.

При этом Украина уже заложила первый камень в развитие и регулирование искусственного интеллекта. Так, Распоряжением Кабинета Министров Украины от 02 декабря 2020 г. № 1556-р была одобрена Концепция развития искусственного интеллекта в Украине (далее – «Концепция»).

Концепция определяет искусственный интеллект как организованную совокупность информационных технологий, с применением которых можно выполнять сложные комплексные задачи путем использования системы научных методов исследований и алгоритмов обработки информации, полученной или самостоятельно созданной во время работы, а также создавать и использовать собственные базы знаний, модели принятия решений, алгоритмы работы с информацией и способы достижения поставленных задач.

То есть простыми словами искусственный интеллект – это программный продукт, который получает определенный запрос, собирает и обрабатывает данные, а затем выдает готовое решение. Такое решение часто воспринимается как результат работы программы, которая демонстрирует интеллектуальное поведение и работает подобно человеческому мышлению.

Поскольку искусственный интеллект является программным продуктом, похожим на компьютерную программу, то и правовое регулирование искусственного интеллекта может применяться по аналогии с регулированием компьютерной программы. В настоящее время в Украине регулирование компьютерной программы приравнивается к литературному произведению.

Предлагаю от «сухой» теории перейти к более интересным вопросам, с которыми на практике могут столкнуться юристы, разработчики и пользователи программ с искусственным интеллектом.

Авторские права на объекты, созданные искусственным интеллектом

В мире уже есть объекты, созданные искусственным интеллектом. Такие произведения вызывают большой интерес у общества и продаются за огромные деньги на аукционах. К примеру, автопортрет, созданный человекоподобным роботом Софией, был продан на аукционе за 688 000,00 долларов США.

В этом контексте возникает вопрос: кому именно принадлежат авторские права на произведение, созданное с помощью искусственного интеллекта? Человеку, который создал программу с использованием искусственного интеллекта, или человеку, который использовал такую ​​программу и поставил задачу перед искусственным интеллектом. Или же самому искусственному интеллекту?

Сегодня существует много разных подходов касательно права интеллектуальной собственности на объекты, созданные искусственным интеллектом.

В странах англосаксонской системы права принятым является подход, согласно которому искусственный интеллект не может быть наделен правами интеллектуальной собственности, последние могут принадлежать исключительно человеку.

Например, в США такой подход получил широкое применение после судебного прецедента. Так, судом в Сан-Франциско рассматривался спор «Наруто против Дэвида Джона Слейтера» касательно авторского права на селфи, сделанного обезьяной Наруто. При этом иск в интересах обезьяны подала организация по защите прав животных PETA (People For The Ethical Treatment of Animals). Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд пришли к выводу, что несмотря на положения законодательства о защите прав животных, последние не имеют права на обращение за защитой своих нарушенных прав интеллектуальной собственности. Такими правами обладают только человеческие существа. По аналогии, наличие права интеллектуальной собственности не распространяется и на искусственный интеллект.

В Великобритании на законодательном уровне закреплено, что право собственности на объекты, созданные машиной, имеет лицо, принявшее меры для создания такого произведения.

К подобному мнению приходят в странах Европейского Союза и в Украине. Отечественное законодательство декларирует, что автором является физическое лицо, которое своим творческим трудом создало произведение и, соответственно, первичное авторское право принадлежит именно такому физическому лицу.

На законодательном уровне остается не урегулированным и открытым вопрос, какой же человек считается автором произведения: создатель программы или личность, которая дала задание такой программе. Однако обычно при купле-продаже программы, которая содержит технологии искусственного интеллекта, заключается соответствующий договор или пользовательское соглашение, которые регулируют вопросы авторства в результате использования такой программой. То есть действует принцип pacta sunt servanda (договоры должны выполняться).

Таким образом, вопросы авторских прав на объекты, созданные искусственным интеллектом, хотя и не урегулированы законодательством, однако в общем не являются проблемными.

Кто отвечает за некорректную работу искусственного интеллекта?

Обычно в любом правоотношении мало кто заранее думает об ответственности. Однако, как сказал Томас Карлейль: «Невозможно шагнуть по этой земле, не столкнувшись с ответственностью и обязанностью, которую необходимо выполнить».

Действительно, использование искусственного интеллекта также влечет за собой права, обязанности и ответственность. Но, где проходит грань между ответственностью разработчика программы с искусственным интеллектом и пользователя такой программы?

Пока Илон Маск и Марк Цукерберг спорят об опасности искусственного интеллекта для человечества, юристы спорят о том, кто несет ответственность за последствия работы искусственного интеллекта. Ответственность, связанная с использованием искусственного интеллекта, на сегодня нормативно не закреплена. Именно поэтому большинство мнений и подходов по такому вопросу носят скорее научный характер, чем практический.

Поскольку нормативно-правовое регулирование отсутствует, то для определения ответственного лица в каждом отдельном случае важно установление причинно-следственной связи и установление момента, действия, обстоятельства и т.д., в результате которой возникла некорректная работа искусственного интеллекта.

В качестве примера приведу понятную всем ситуацию, когда в результате использования автопилота произошла авария. В целях определения ответственного лица необходимо разобраться, что стало причиной аварии:

  • недостатки самой программы, что влечет ответственность создателя такой программы;
  • некорректное использование автопилота водителем, что повлечет ответственность последнего;
  • вмешательство третьих лиц, которые, например, сломали и повредили программу или внесли в нее определенные изменения и, соответственно, вина таких лиц.

Как видим, из-за отсутствия урегулирования многие вопросы остаются без ответов и решаются юристами по аналогии с другими подобными правоотношениями.

Ожидать ли изменения в законодательстве?

Следует отметить, что проблемные вопросы не остаются без внимания профильных организаций. Так, в ближайшее время будут проводиться заседания Специального комитета по искусственному интеллекту при Совете Европы (далее – «Комитет»), членом которого является и Украина. На заседаниях Комитета, в частности, будут обсуждаться и вопросы ответственности, связанные с использованием искусственного интеллекта.

В конце концов, как сказал Конфуций:

Успех полностью зависит от проделанной подготовки. Без нее вас неизбежно ждет неудача

1714

Статьи по теме

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

17 февраля 2022 Публикации

Новые правила трудоустройства иностранцев для резидентов Дия Сity

Читать
Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практические советы

10 февраля 2022 Публикации

Предоставление информации на запрос органов Антимонопольного комитета: практичес...

Читать
Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

08 февраля 2022 Публикации

Партнер GOLAW Анжелика Моисеева приняла участие в Круглом столе комитета НААУ

Читать
Все публикации

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта.
Политика cookies Настройки cookie

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с положениями Политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Политика cookies.

Я согласен на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Я хочу получать рассылку

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта. Политика cookies Скрыть настройки