fbpx

Судебные споры по искам производителей зеленой электроэнергии

Содержание

  1. Практика национальных судов
  2. Первая ласточка
  3. Вместо выводов

Рынок возобновляемой энергетики Украины переживает кризисный период. Одной из попыток урегулировать ситуацию на рынке стало подписание Меморандума о взаимопонимании по урегулированию проблемных вопросов в сфере возобновляемой энергетики 10.06.2020 между государством и производителями альтернативной энергетики. Достигнутые в процедуре медиации и изложенные в Меморандуме договоренности были также закреплены на законодательном уровне.[1]

Так, Украина должна была погасить имеющуюся задолженность перед производителями «зеленой» электроэнергии. В свою очередь инвесторы согласились на уменьшение тарифов за производимую электрическую энергию с целью облегчения финансового бремени государства перед ними.

Однако обязательства, взятые на себя государством, выполнены не были. Более того, сейчас Верховная Рада Украины рассматривает вопрос о введении акцизного сбора на электроэнергию, произведенную из альтернативных источников.

Как следствие, в текущем году показатели развития солнечной энергетики в Украине снизились в два с половиной раза.

Системное невыполнение обязанностей со стороны государства, непрогнозируемость законодательства и постоянное изменение правил игры подрывают доверие национальных и иностранных инвесторов к возобновляемой энергетике в Украине.

Учитывая сложившуюся ситуацию, инвесторы вынуждены обращаться за защитой своих прав в национальные суды, а также в международный инвестиционный арбитраж.

Практика национальных судов

Согласно публично доступной информации в прошлом году задолженность Украины перед представителями возобновляемой энергетики составляла около 25 миллиардов гривен. Это обстоятельство повлекло за собой настоящий судебный бум по искам «зеленых» производителей к Государственному предприятию «Гарантированный покупатель» (далее также – Гарантированный покупатель, Государственное предприятие, Ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в сеть электроэнергию.

Далее предлагаю рассмотреть главные аргументы сторон и позицию судов в данной категории споров.

Так, Гарантированный покупатель утверждает, что рассчитывается с продавцами электрической энергии по «зеленому» тарифу денежными средствами, поступающими от Частного акционерного общества «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» (далее – ЧАО «НЕК «Укрэнерго»). Однако, поскольку ЧАО НЭК «Укрэнерго» несвоевременно рассчитывается с Государственным предприятием, последнее лишено возможности своевременно рассчитываться с производителями.

Ответчик также ссылается на положение Закона Украины № 810-IX от 21.07.2020[2], в соответствии с которым выполнение денежных обязательств Гарантированного покупателя перед продавцами электроэнергии должно осуществляться в течение 2021-2022 годов путем оформления облигаций внутреннего государственного займа со сроком обращения пять лет.

В свою очередь, продавцы электроэнергии утверждают, что имеют право на своевременное и в полном объеме получение средств за проданную ими электрическую энергию в соответствии с заключенными на рынке договорами. Обязательство должно выполняться должным образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Ни договором, ни действующим законодательством обязанность Ответчика оплатить приобретенную электроэнергию не поставлена ​​в зависимость от оплат ЧАО «НЕК «Укрэнерго» Гарантированному покупателю.

Суды согласны с такой позицией «зеленых» производителей и взымают с Гарантированного покупателя задолженность за поставленную ему электрическую энергию. По убеждению судов именно Гарантированный покупатель взял на себя обязательство покупать всю отпущенную электроэнергию, произведенную продавцом по «зеленому» тарифу и осуществлять ее оплату. Невыполнение своих обязанностей ЧАО «НЕК «Укрэнерго» не является основанием для освобождения Ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

Аналогичные выводы изложены, в частности, в постановлениях Верховного Суда от 12.05.2021 по делу № 910/11830/20 , от 19.08.2021 по делу № 910/11889/20 и от 01.09.2021 по делу № 9 .

Относительно возмещения задолженности производителям электроэнергии путем оформления облигаций внутреннего государственного займа, суды отмечают отсутствие нормативного акта по этому вопросу. Поэтому к правоотношениям между сторонами применяются нормы действующего законодательства и положения, заключенные между сторонами договоров.

Требования о взыскании пени, штрафа и 3% годовых также признаются обоснованными, однако суды уменьшают размер заявленных истцами сумм с учетом специфики сложившихся отношений на рынке электроэнергии.

В соответствии с позицией Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 18.03.2020 по делу № 902/417/18, суд при определенных условиях может уменьшать размер как неустойки, штрафа, так и процентов годовых за время задержки расчета в соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Украины, поскольку все они направлены на возобновление имущественной сферы должника.

Учитывая, что Гарантированный покупатель является государственным предприятием, которое имеет значительное количество невыполненных денежных обязательств перед производителями электроэнергии, а расходы на его финансовую поддержку предусмотрены в государственном бюджете, суды уменьшают размер штрафных санкций, а также процентов годовых.

Известны также случаи, когда при рассмотрении указанной категории дел Гарантированный покупатель просит суд остановить производство по делу до рассмотрения Конституционным судом Украины подачи 47 народных депутатов о неконституционности отдельных положений Закона Украины «Об альтернативных источниках энергии» и «О рынке электрической энергии». Указанная подача мотивировано тем, что установление на законодательном уровне действующих размеров «зеленого» тарифа на электроэнергию, произведенную на территории Украины и с использованием ее природных ресурсов, экономически необоснованные и возлагают на государство неоправданно высокие расходы, что является грубым нарушением права собственности украинского народа, противоречит социальной направленности экономики и наносит ущерб интересам общества.

В свою очередь, суды отказывают в прекращении производства по делу из-за отсутствия объективной невозможности рассмотрения этой категории дел до рассмотрения указанной подачи Конституционным Судом Украины.

Следовательно, судебная практика по искам производителей электрической энергии к Государственному предприятию «Гарантированный покупатель» является устоявшейся и прогнозируемой. Суды удовлетворяют иски о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию по «зеленому» тарифу. Кроме взыскания основной суммы долга, с гарантированного покупателя истцам также присуждаются инфляционные расходы, пеня, штраф и 3% годовых, размер которых часто уменьшают.

Первая ласточка

Значительная задолженность государства за производимую зеленую электроэнергию и ретроспективное снижение тарифа также является основанием для обращения иностранными инвесторами в международные арбитражи. Как известно, некоторые компании уже направили инвестиционные претензии в Министерство юстиции Украины, что является условием дальнейшего инициирования арбитражного разбирательства.

Первым инвестором, который инициировал полномасштабный арбитражный процесс против Украины, является компания Modus Energy International, которая входит в состав литовской компании Modus Grupe. Сумма исковых требований оценивается в размере 11,5 миллионов евро.

В 2019 году Modus Energy International ввела в эксплуатацию в Украине три солнечных электростанции и получила «зеленый» тариф на продажу производимой электроэнергии. Однако с 01.08.2020 указанный тариф, размер которого был гарантирован до конца 2029 года, был уменьшен на 15%. Указанное, по мнению истца, нарушает его права как инвестора, предусмотренные Договором к Энергетической хартии[3] .

Истец ссылается, в частности, на нарушение п. 1 ст. 10 указанного Договора о предоставлении инвесторам справедливых и равных условий, обеспечения постоянной защиты и безопасности, а также препятствования любым неоправданным или дискриминационным мерам по управлению, использованию, а также распоряжение инвестициями истца.

В свою очередь, Украина возражает против таких утверждений истца. Кроме того, государство также не соглашается с юрисдикцией Стокгольмского арбитража, который рассматривает этот спор.

Как отмечают в Министерстве юстиции Украины, развернутая позиция ответчика по делу будет предоставлена ​​в 2022 году после получения полного текста иска от компании-истца.

В любом случае, только лишь инициирование указанного арбитражного процесса является тревожным для Украины знаком, что должно подтолкнуть правительство совершить действия для реального решения проблем на рынке возобновляемой энергетики.

Вместо выводов

Нарушение предоставленных инвесторам гарантий, на которые они рассчитывали при строительстве генерирующих мощностей в Украине, противоречит принципу справедливых ожиданий и может стать основанием для взыскания с нашего государства многомиллионного ущерба в международном арбитраже. Кроме того, постоянные изменения условий работы рынка усугубляют инвестиционную привлекательность страны.

По официальным данным в 2021 году ввод в эксплуатацию новых мощностей возобновляемой энергетики уменьшился более чем на четверть. Это при том, что даже в расцвете развития «зеленой» энергетики в 2019 году Украина занимала предпоследнее место среди европейских государств по доле потребления «зеленой» электроэнергии.

Из изложенного следует, что для интеграции с европейской энергосистемой, а также сохранения и рационального использования бюджетных средств, Украине необходимо разработать четкие правила и создать прозрачные и прогнозируемые условия для ведения бизнеса.


[1] Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії» від 21.07.2020

[2] Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії»

[3] Договір до Енергетичної хартії ратифіковано Україною 06.02.1998

325

Статьи по теме

Есть ли у адвоката право покинуть зал заседания в самый разгар процесса?

01 декабря 2021 Публикации

Есть ли у адвоката право покинуть зал заседания в самый разгар процесса?

Читать
Медиации в Украине быть?

23 ноября 2021 Публикации

Медиации в Украине быть?

Читать
Прививка на бумаге, или что угрожает за фейковые Covid-сертификаты врачам и гражданам

22 ноября 2021 Публикации

Прививка на бумаге, или что угрожает за фейковые Covid-сертификаты врачам и граж...

Читать
Все публикации

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта.
Политика cookies Настройки cookie

Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с положениями Политики конфиденциальности и обработки персональных данных. Политика cookies.

Я согласен на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Я хочу получать рассылку

Мы используем файлы cookies для совершенствования работы сайта и улучшения Вашего пользовательского опыта. Политика cookies Скрыть настройки