TAX ALERT 19.02.2024 | Дайджест головних податкових новин

Зміни до форми звіту про контрольовані операції

06.02.2024 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 07.12.2023 № 673 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України».

Наказом внесені зміни до форми звіту про контрольовані операції («Звіт»), додатка ТЦ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств та до порядку складання Звіту («Порядок»).

Так, Порядок доповнено положеннями, зокрема, про те, що нерезидент, який здійснює господарську діяльність на території України через постійне представництво, подає Звіт за основним місцем обліку постійного представництва. Якщо нерезидент має два чи більше постійних представництв, то він складає та подає окремий Звіт щодо кожного постійного представництва за їх основним місцем обліку.

Відповідно, певні графи форми Звіту доповнені, серед іншого, інформацією щодо надання відомостей про такого нерезидента та його постійне представництво.

Особливості застосування переліку територій ведення бойових дій: лист Міністерства фінансів України 

06.02.2024 на сайті Державної податкової служби України опубліковано лист Міністерства фінансів України від 29.12.2023 № 11230-09-62/37196, що стосується особливостей застосування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 («Перелік»), для цілей оподаткування.

Перш за все нагадаємо, що платники податків мають право не нараховувати та не сплачувати плату за землю, екологічний податок та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об’єктів оподаткування, розташованих на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих територіях. 

З 01.01.2023 зазначені податки не нараховуються та не сплачуються за період з першого числа місяця, в якому були розпочаті активні бойові дії або тимчасова окупація, до останнього числа місяця, у якому вони були завершені на відповідній територій. 

Так, території активних бойових дій визначені у підрозділі 2 розділу І Переліку.

Разом з цим, у підрозділі 3 розділу І Переліку наведені території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Враховуючи викладене, Міністерством фінансів України зазначено, що для цілей оподаткування слід застосовувати саме підрозділ 2 розділу І Переліку і поширювати відповідні особливості оподаткування на об’єкти, які розташовані на територіях, включених до такого підрозділу.

При цьому, підрозділ 3 розділу І Переліку застосовується для цілей, пов’язаних з наданням певних адміністративних послуг, і він не стосується особливостей оподаткування.

Огляд судової практики Верховного Суду за листопад – грудень 2023 року

08.02.2024 на сайті Верховного Суду опублікований огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за листопад – грудень 2023 року.

В огляді відображені правові позиції, серед іншого, стосовно питань оподаткування, зокрема:

• у постанові викладена позиція щодо спірного питання списання заборгованості платника податків перед нерезидентом  за кредитним договором. Так, на час виникнення спірних правовідносин обов’язковою була вимога щодо реєстрації в Національному банку України («НБУ») кредитного договору та додаткових угод до нього щодо отримання кредиту від нерезидента в іноземній валюті. Проте, платник податків не дотримався умови щодо реєстрації додаткової угоди про заміну кредитора у зобов’язані та внесення інших змін. Однак, незважаючи на це, продовжував нараховувати відсотки по кредиту та відносити їх до складу витрат.

З цього приводу Верховний Суд зазначив, що невиконання обов’язку з реєстрації, зокрема, змін до кредитного договору з нерезидентом не вказує на нечинність такого договору або змін до нього. Також, відсутні підстави для ототожнення поняття державної реєстрації правочинів з видачею НБУ реєстраційного свідоцтва, що за своєю суттю є формою валютного контролю;

• у постанові Верховний Суд підтримав позицію контролюючого органу щодо завищення платником податків у відповідному періоді фінансових витрат у зв’язку з неправомірним віднесенням до складу витрат проведених додаткових платежів у вигляді певних комісій та плат за кредитним договором.

Зазначено, що вказані платежі є складовими собівартості кваліфікаційного активу та мають бути відображені у складі витрат після введення в експлуатацію кваліфікаційного активу (основного засобу) шляхом відображення у їхньому складі амортизаційних відрахувань;

• у постанові викладена позиція щодо підтвердження витрат із придбання паливно-мастильних матеріалів. Так, Верховний Суд зазначив, що після скасування типової форми дорожнього листа платник має право використовувати будь-яку зручну для обліку форму первинного документа, за умови наявності всіх ознак такого документа, відомостей про господарську операцію та підтвердження її здійснення. 

Верховний Суд щодо нарахування пені контролюючим органом за результатами валютного контролю 

01.02.2024 Верховний Суд виніс постанову у справі № 580/1341/23, в рамках якої розглядався спір про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким платнику податків контролюючим органом була нарахована пеня за порушення граничних строків розрахунків при здійсненні операцій з імпорту товарів. 

Так, платник податків за зовнішньоекономічним договором перерахував кошти за товар, але імпортна поставка товару так і не відбулася. Проте, згідно законодавства поставка товарів за імпортними операціями має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Порушення такого строку тягне за собою нарахування пені. 

В ході судового розгляду платником податків було підтверджено, що кошти були ним перераховані замість контрагента-нерезидента за договором іншій невідомій особі внаслідок її дій з ознаками шахрайства.

Верховний Суд прийняв такий довід до уваги та погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що податкове повідомлення-рішення, яким донарахована пеня, є протиправним. Адже визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану суб’єкта господарювання, тоді як у випадку платника податків перерахування коштів відбулося внаслідок дій невідомих осіб з ознаками шахрайства без будь-якої господарської мети та без виникнення зобов’язань поставки. 

Тому, таке перерахування коштів не є розрахунком за операцією з імпорту товару, а відтак не застосовуються заходи валютного впливу та контролю.