Верховний Суд : Необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини
20 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду розглянув справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивачка заявила, що після смерті заповідача вона не знала про існування заповіту, який був знайдений лише у 2020 році. У заповіті заповідач передав їй частку квартири, однак раніше їй не було відомо про це майно чи про сам заповіт.
Суд першої інстанції задовільнив позов, визнавши поважною причиною пропуску строку необізнаність позивачки про заповіт. Однак апеляційний суд скасував таке рішення, аргументувавши відмову тим, що тривале невикористання права спадкування не є достатньою підставою для визначення додаткового строку.
Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке. Згідно з нормами Цивільного кодексу України, спадкоємець, який не проживав зі спадкодавцем, повинен подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Однак у разі пропуску строку з поважних причин суд може його поновити (частина третя статті 1272 ЦК України). Необізнаність спадкоємця про заповіт може бути визнана поважною причиною, особливо якщо вона унеможливлює своєчасне звернення до нотаріуса.
Суди не врахували, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції. А також наголосив, що при вирішенні таких справ необхідно враховувати не лише обставини пропуску строку, але й права інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також дотримуватись засад свободи заповіту.
Постанова Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 330/761/21– https://reyestr.court.gov.ua/Review/123410468
Отримати консультацію
Щоб отримати консультацію, будь ласка, заповніть форму нижче, або одразу зателефонуйте нам:Підпишіться, аби знати більше
Інформація мотивує до нових звершень. Підпишіться, не пропускайте огляди законодавства та новини від GOLAW
Послуги
-
- Антимонопольне та конкурентне право
- Банківське та фінансове право
- Взаємодія з державними органами (GR)
- Судова практика
- Відновлення платоспроможності та банкрутство
- Енергетика та природні ресурси
- Захист в антикорупційній сфері
- Природні ресурси та охорона навколишнього середовища
- Інтелектуальна власність
- Корпоративне право та M&A
- Комплаєнс, корпоративне управління та управління ризиками
- Кримінальне право
- Міжнародна торгівля
- Нерухомість та будівництво
- Послуги для власників бізнесу та приватних клієнтів
- Право воєнного часу
- Податкове та митне право
- Реструктуризація та врегулювання заборгованості
- Трудове право
- Юридичний супровід бізнесу та приватних клієнтів в Німеччині
-
- Авіація
- Агробізнес
- Golaw: Нерухомість та будівництво
- Виробництво та промисловість
- GOLAW: Природні ресурси та охорона навколишнього середовища
- ІТ, Інформаційні технології та штучний інтелект
- Охорона здоров'я та фармацевтика
- Медіа, розваги, спорт та гемблінг
- Роздрібна торгівля, FMCG та електронна комерція
- Транспорт і логістика
- Фінансові установи
- Хімічна промисловість
Ми використовуємо файли cookies для вдосконалення роботи сайту та покращення Вашого користувацького досвіду.
Політика cookies
Налаштування cookie