Велика Палата Верховного Суду: за певних умов електронне листування може бути доказом у судовій справі

Велика Палата Верховного Суду (далі – ВП ВС) розглядала справу за позовом підприємства про стягнення з іншого підприємства передоплати за договором поставки. Позивач у цій справі посилався на те, що відповідач не здійснив поставку товару за договором та відмовився добровільно повернути отримані кошти.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що ним було здійснено поставку всього оплаченого позивачем товару, а позивачем прийнято цей товар. На підтвердження своєї позиції відповідач надав суду роздруківку електронного листування між директором позивача та свідком, який розвантажував товар за адресами, вказаними позивачем. При цьому, свідок під час розгляду справи підтвердив зазначену обставину. 

Аналізуючи питання щодо умов, за яких електронне листування може бути визнано доказом у судовій справі, ВП ВС висловила наступну позицію.

ВП ВС вказала, що суд може розглядати електронне листування між особами в месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст

Водночас, ВП ВС зауважила, що Верховний Суд послідовно додержується правової позиції про те, що роздруківки електронного листування не є ані письмовими доказами, ані електронними документами (копіями електронних документів).

Однак, якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад, щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі.

Тому, оскільки у даній справі директор позивача не заперечував факту ведення електронного листування, роздруківки якого надано суду відповідачем, та не ставив під сумнів подані відповідачем роздруківки, ВП ВС визнала, що наявні правові підстави для того, щоб оцінювати цей доказ нарівні з іншими доказами у справі. З огляду на це, ВП ВС залишила в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення передоплати за договором поставки.

Постанова ВП ВС від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 

Більше статей, судових позицій та практичних порад щодо вирішення судових спорів в Україні  знаходьте на сайті 👇

Катерина Манойленко

Катерина Манойленко

Партнерка, керівниця судової практики, адвокатка

  • Визнання
  • The Legal 500 EMEA 2023
  • Who's Who Legal 2022

Практики | Сектори

322

Статті на тему

Олександра Мельника, переобрано членом ради EUEA!

20 Лютого 2024 Новини

Олександра Мельника, переобрано членом ради EUEA!

Читати
Січневий дайджест новин

05 Лютого 2024 Новини

Січневий дайджест новин

Читати
“Мобілізаційні” законопроєкти: які зміни пропонуються?

29 Грудня 2023 Новини

“Мобілізаційні” законопроєкти: які зміни пропонуються?

Читати
Усі публікації

Ми використовуємо файли cookies для вдосконалення роботи сайту та покращення Вашого користувацького досвіду.
Політика cookies Налаштування cookie

Будь ласка, уважно ознайомтеся з умовами політики конфіденційності та обробки персональних даних. Політика cookies.

Я даю згоду на обробку персональних даних відповідно до політики конфіденційності та обробки персональних даних

Я хочу отримувати розсилку

Ми використовуємо файли cookies для вдосконалення роботи сайту та покращення Вашого користувацького досвіду. Політика cookies Сховати налаштування

Дякуємо за довіру!

Ми отримали ваш запит на отримання консультації. Найближчим часом наші спеціалісти зв'яжуться з вами!

На головну
Дякуємо, що підписалися на нашу розсилку!

Відтепер ви завжди будете в курсі найважливіших законодавчих змін, актуальних експертних публікацій та анонсів подій!

На головну