Новини практики кримінального права 1 півріччя 2025

Ключові результати роботи нашої команди, які говорять самі за себе

Ми зібрали результати першого півріччя нашої практики кримінального права в одній інфографіці — коротко про головне, що ми зробили для наших клієнтів.

Посилання на рішення:[1];[2];[3];[4];[5];[6];[7];[8];[9];[10];[11];[12];[13];[14];[15];[16];[17];[18];[19];[20];[21];[22];[23]

За кожною справою — не лише цифри, а захищені бізнеси, збережена репутація та реальні рішення в критичних ситуаціях.

Аналіз реального кейсу у справі щодо ДТП. Розповідаємо, чому навіть переконливі докази не гарантують справедливого рішення без сильної правової стратегії

Чи гарантують виправдувальні докази виправдувальний вирок? 

Розглянемо ситуацію, яка може статися з кожним, хто має водійське посвідчення. Сталося ДТП, у результаті якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Це злочин з необережності, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Хід досудового розслідування можна легко спрогнозувати – будуть проводитися огляди місця зіткнення транспортних засобів і слідчі експерименти з учасниками та свідками.

Та найважливіший доказ у справі — висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи. Саме на підставі цього висновку можна встановити, хто з водіїв порушив правила дорожнього руху та спровокував ДТП.

Здавалося б, цей висновок повинен остаточно вирішити питання винуватості учасників ДТП.

Коли цифри говорять за підзахисного

У справі, над якою працюють адвокати GOLAW, було проведено 4 автотехнічні експертизи, 3 з яких однозначно свідчать на користь клієнта — експерти встановили, що водій не мав технічної можливості уникнути ДТП, діяв відповідно до правил дорожнього руху, а причиною аварії стали дії потерпілого. 

Лише одна експертиза містить протилежний висновок, проте її доказова цінність сумнівна, оскільки експерт аналізував лише ті матеріали, які ґрунтуються на показаннях потерпілого.

3 проти 1 — це переконливий результат, який мав би призвести до виправдувального вироку. Але судові провадження мають свої нюанси.

Хід прокуратури

Попри відсутність доказів, які б підтверджували версію подій сторони обвинувачення, прокурор свою позицію не змінив. Замість того, щоб відмовитися від підтримання обвинувачення, він подав клопотання про проведення додаткових слідчих дій. Їхні результати, ймовірно, будуть використані для чергової – вже п’ятої автотехнічної експертизи.

Це яскравий приклад того, як працює «презумпція винуватості», коли прокурор намагається за будь-яку ціну довести позицію потерпілого, навіть маючи у своєму розпорядженні переважно виправдувальні докази. 

Фактично наразі сторона обвинувачення планує здійснити додаткове розслідування на стадії судового розгляду. І це – всупереч усталеній практиці Верховного Суду, який неодноразово наголошував (наприклад, тут і тут), що слідчі дії є допустимими лише у виняткових випадках. Вони не повинні бути спрямованими на пошук нових доказів і на встановлення обставин, які об’єктивно могли бути встановлені під час досудового розслідування. 

Попри це, клопотання прокурора місцевий суд задовольнив. Натомість до клопотань захисту суд ставиться менш лояльно.

Реалії, з якими варто рахуватися

Ця справа демонструє важливий принцип: наявність виправдувальних доказів — це ще не гарантія виправдувального вироку. У кримінальному процесі суд має право призначати додаткові експертизи, викликати нових свідків, або по-різному інтерпретувати наявні факти.

Крім того, правосуддя не завжди математично просте: українська судова система все ще зберігає обвинувальний ухил (статистично виправдувальних вироків менше як 1%).

Тобто навіть маючи переконливі докази невинуватості, важливо бути готовим до того, що справа може затягнутися. 

Проте важливо пам’ятати, що навіть у найскладніших ситуаціях завжди можна досягти найкращого результату завдяки продуманій стратегії захисту та вчасній адаптації до процесу. Тому для захисту важливо не лише зібрати докази, а й правильно їх подати та передбачити можливі контраргументи сторони обвинувачення.

Ми знаємо, як забезпечити надійний захист і сприяти тому, щоб навіть у складних випадках результат був на користь клієнта. Ваша справа у надійних руках, і ми готові до будь-яких викликів, щоб досягти успішного результату.

10 міфів про кримінальний процес, у які вірять навіть юристи

Навколо кримінального процесу в Україні існує багато хибних уявлень. Деякі з них можуть здаватися логічними або ґрунтуватися на окремих прикладах із практики, однак у реальності вони не відповідають дійсному правовому регулюванню. 

У цьому відео радниця практики кримінального права GOLAW, адвокатка Крістіна Кольчинська аналізує 10 найпоширеніших міфів, які виникають у суспільстві щодо кримінальних проваджень, зокрема в справах, пов’язаних із корупційними правопорушеннями та white-collar crime. 

 Цей огляд стане корисним для тих, хто хоче краще орієнтуватися в механізмах захисту в кримінальному процесі, знати свої права та розуміти межі повноважень правоохоронних органів. 

Дякуємо за довіру. Працюємо заради вашої впевненості у складних юридичних ситуаціях.